Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2021 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника МИФНС России №22 по Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МИФНС России №22 по Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанный судебный акт <данные изъяты> подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> согласно платежной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств сотрудникам – нерезидентам, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках на общую сумму в размере 15 338,57 рублей, а именно: <данные изъяты> – в размере 5 494,79 руб.; <данные изъяты> – 4 921,89 руб.; <данные изъяты> – 4 921,89 руб.), чем нарушены положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; копиями трудовых договоров; копиями расчетных листков; копиями платежных ведомостей от <данные изъяты>; копиями расходных кассовых ордеров; сведениями о банковских счетах; выпиской из ЕГРЮЛ; ответом начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. на запрос <данные изъяты> от <данные изъяты>; и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность должностного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Законных оснований и правовой возможности для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы генеральный директор ООО «<данные изъяты> обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку лицом, подписавшим выплату физическим лицам-нерезидентам наличных денежных средств из кассы Общества является генеральный директор ООО «<данные изъяты> что объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно абз.5 ст.11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором РФ.

В соответствии со ст.327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых согласно федеральным законам или международным договорам РФ трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Трудовой кодекс не содержит специальных правил для работников, не являющихся резидентами РФ, как российских граждан, так и иностранцев, в том числе в отношении порядка выплаты заработной платы. Однако в п.2 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ перечисляются конкретные ситуации, когда юридическое лицо – резидент может рассчитываться наличными с физическим лицом - нерезидентом: -по договорам розничной купли-продажи товаров; -при оказании на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; -по договорам перевозки пассажиров; -по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Из материалов производства по делу об административном правонарушении следует, что Общество, являясь резидентом Российской Федерации, на основании платежной ведомости произвело выплату из кассы.

Соответственно, поскольку денежные средства выплачивались нерезидентам Российской Федерации, данная операция являлась валютной операцией и требовала использования счета в уполномоченном банке.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Следовательно, совершенное Обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства, является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение норм валютного законодательства при выплате заработной платы физическим лицам - нерезидентам).

Совершенное <данные изъяты> административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Действия <данные изъяты> свидетельствуют об игнорировании ею требований закона, что существенно нарушает охраняемые общественные интересы в области валютных операций.

При этом, чтобы соблюсти требования валютного законодательства, организация могла внести изменения в заключаемый по соглашению сторон трудовой договор и предусмотреть условие о перечислении заработной платы на имеющийся у иностранного работника банковский счет, который подлежит открытию по заявлению иностранного работника. Общество также могло самостоятельно открыть банковский счет на имя работника-нерезидента.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение связано с нарушением валютного законодательства РФ, является существенным по своему характеру, суд второй инстанции не усматривает оснований для освобождения генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2021 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника МИФНС России №22 по Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – генерального директора ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: