Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО1,

установил:

постановлением и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ№ глава муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 67-70).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 07 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 105-109).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель, критикуя выводы судьи, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей первой инстанции не учтено признание ФИО1 вины в совершении вмененного правонарушения, а также совершение правонарушения впервые. Отмечает, что в результате совершенного правонарушения отсутствуют какие-либо вредные последствия. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить решение судьи районного суда без изменения как законное и обоснованное, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из пунктов 2 и 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Административная ответственность по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, прокуратурой Калининского района Тверской области совместно с ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведения проверки установлено, что между администрацией МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице главы МО «Аввакумовское сельское поселение» ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «Строительные системы» (далее – Подрядчик) в лице директора В.Д.В.ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту «Благоустройство муниципальной территории общего пользования в д. Аввакумово Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области» на общую сумму <данные изъяты> руб. Срок оказания услуг по Муниципальному контракту - в течение 60 календарных дней с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 1.1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Из пункта 1.2 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что состав и объем работ определяется в соответствии с техническим заданием (приложение к Контракту).

Согласно пункту 3.4.3 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, требованиями технического задания и сдать выполненные работы согласно разделу условиям Контракта.

В соответствии с Техническим заданием (приложение к Контракту) конкретные показатели основных товаров, используемых при выполнении работ: карусель АВАТАР диаметром 3,5 м в количестве 2 штуки, качель с гнездами на 6-ти опорной системе в количестве 1 штуки, площадка с пазловым покрытием Puzzle Playground площадью 168 кв.м, бордюр тротуарный БР 50.20.8 в объеме 52 м.пог., скамья уличная в количестве 3 штук.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в лице главы МО «Аввакумовское сельское поселение» ФИО1 и Подрядчиком в лице директора В.Д.В., в здании администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» подписан акт приема-передачи товара: карусель АВАТАР диаметром 3,5 м в количестве 2 штуки стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за единицу), качели с гнездами на 6-ти опорной системе в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., площадка с пазловым покрытием Puzzle Playground площадью 168 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за 1 кв.м), бордюр тротуарный БР 50.20.8 в количестве 50 м. пог. Стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 1 м. пог.), скамья уличная в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. за 1 штуку).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, действующей на основании распоряжения МО «Аввакумовское сельское поселение», в составе главы МО «Аввакумовское сельское поселение» ФИО1, заместителя главы администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» Б.А.Н., представителя Подрядчика директора В.Д.В., в здании администрации МО «Аввакумовское сельское поселение», расположенном по адресу: <адрес>, подписан акт приемки законченных работ по благоустройству муниципальной территории общего пользования в <адрес> закрепляющий, что работы по благоустройству вышеуказанной муниципальной территории общего пользования выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием Заказчика и отвечают требованиям правил приемки работ.

В ходе проведенной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место установки указанного оборудования выявлен факт наличия 2 скамей уличных, т.е. в отсутствие 1 единицы товара, предполагаемого к установке. Также был установлен факт несоответствия указанных скамей уличных эскизу скамьи, отраженному в техническом задании к муниципальному контракту. Как следует из объяснений ФИО1 на момент подписания им акта приема-передачи товара и акта приемки законченных работ, Подрядчиком были установлены только 2 скамьи уличные, при этом отличающиеся от эскиза скамей, отраженного в техническом задании к Контракту. Таким образом, Заказчиком, в лице главы МО «Аввакумовское сельское поселение» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущена приемка несоответствующего условиям контракта товара (выполненной работы), а именно в отсутствие 1 уличной скамьи, при этом выявленное несоответствие не устранено Подрядчиком и привело к уменьшению количества поставляемых товаров и объема выполненных работ по установке скамей уличных для обеспечения государственных нужд.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Калининского района Тверской области Зелениной А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении главы МО «Аввакумовское сельское поселение» ФИО1

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ№ главы муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 22); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот – 24); извещением о проведении электронного аукциона (л.д. 24 оборот – 26); протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Благоустройство муниципальной территории общего пользования в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 28-40); актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 оборот-41); актом приемки законченных работ (л.д. 41 оборот); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» <адрес> (л.д. 42-45); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 45 оборот); решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 46); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот – 47); уставом МО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 51-60); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях главы муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, являются правильными.

Доказательств, подтверждающих принятие главой муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы заявителя уже являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно опровергнуты как несостоятельные, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ сомнений не вызывает, действия заявителя правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок изменения условий муниципального контракта.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 10 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков