Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Анчикова Э.Р. на постановление государственного инспектора Ленинского района г. Чебоксары по пожарному надзору - дознавателя отделения надзорной деятельности Ленинского района ОНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республики № от 02 августа 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО <данные изъяты> Анчикова Э.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Чебоксары по пожарному надзору - дознавателя отделения надзорной деятельности Ленинского района ОНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республики № от 02 августа 2012 года главный инженер ООО <данные изъяты> Анчиков Э.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, главный инженер ООО <данные изъяты> Анчиков Э.Р. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на предмет его отмены.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2012 года постановление от 02 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, главный инженер ООО <данные изъяты> Анчиков Э.Р. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить. Указывает, что решение суда основано на предположениях.

Изучив дело в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения главного инженера ООО <данные изъяты> Анчикова Э.Р., его защитника Яковлева Г.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Яблокова А.Г., возражавшего против доводов жалобы, нахожу постановление и решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Из материалов дела следует, что главный инженер ООО <данные изъяты> Анчиков Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, допустил нарушения требований пожарной безопасности в РФ, а именно: являясь согласно приказу ООО <данные изъяты>№ от 29 февраля 2012 года ответственным лицом за электрохозяйство, пожарную безопасность не обеспечил исправное содержание электроустановок в работоспособном состоянии в поэтажном электрощитовой, повлекшее возникновение пожара с уничтожением чужого имущества без причинения легкого или среднего тяжести вреда здоровью человека.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанций пришел к выводу о нарушении Анчиковым Э.Р. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6 (пункт 1.2.2), Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Министерством энергетики СССР 05.10.1979 г. (пункт 2.1.21).

Судом установлено, что в жилом многоквартирном доме, обслуживаемым ООО <данные изъяты>, выявлены следующие нарушения: не обеспечено своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электрооборудования электрощитовой в местах общего пользования жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к нему, техническим заключением от 12 марта 2012 года, рапортом дознавателя ОНД Ленинского района ОНД г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4

Доказательств своевременности принятия необходимых мер по соблюдению обществом вышеуказанных требований пожарной безопасности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо правильно пришел к выводу о наличии в действиях главного инженера ООО <данные изъяты> Анчикова Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что Анчиков Э.Р. не является субъектом данного правонарушения, поскольку провода и фазовые клейма не являются общим имуществом дома и бремя их содержания несет собственник квартиры.

Отклоняя довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу части 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется отказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в соответствии со списком обслуживаемых домов ООО <данные изъяты> обслуживает многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, электрические системы дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.

Подпунктом "е" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, ООО <данные изъяты> обязано соблюдать требования пожарной безопасности и в случае их нарушения несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка заявителя жалобы на проведение профилактического осмотр и ремонта электрощитовых жилых домов ТУ № 1 в 2011 г. согласно графику не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку ООО <данные изъяты> отвечает перед собственниками жилых помещений за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества надлежащего качества.

Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, в пункте 1.2.2 которых установлено, что потребитель обязан, в том числе, обеспечить своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

В силу пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПЭУ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г., соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что возгорание имело место вне зоны его ответственности, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из этажных щитков и шкафов.

Как следует из материалов дела, очаг пожара находился с правой стороны от верхнего правого электросчетчика на месте соединения электропроводов в электрощите, расположенном на пятом этаже третьего подъезда по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 59. Наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы на месте соединения электропроводки, в результате чего произошло загорание изоляции электропровода.

При этом признаков аварийных режимов работы (перегрузки, перенапряжения в электрической сети) не имеется. Электрощиты расположены на лестничных площадках дома.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание. Протокол об административном правонарушении в отношении Анчикова Э.Р. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит предусмотренные данной нормой сведения, в частности, о дате его составления, указание о времени и месте рассмотрения дела и другие необходимые сведения.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Анчикова Э.Р., являются необоснованными. Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях главного инженера ООО <данные изъяты> Анчикова Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения.

Указание в вводной и установочной части решения «ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ» вместо «ч. 6 ст. 20.4 РФ» является явной технической опиской, не влекущей за собой отмену решения судьи.

Административное наказание Анчикову Э.Р. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом всех материалов дела и заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Ленинского района г. Чебоксары по пожарному надзору - дознавателя отделения надзорной деятельности Ленинского района ОНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республики № от 02 августа 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО <данные изъяты> Анчикова Э.Р., оставить без изменения, жалобу Анчикова Э.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова