Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - администрации муниципального образования «Барановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области Ибрагимовой Л.Д. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Барановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от 10 сентября 2013 года администрация муниципального образования «Барановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица администрации муниципального образования «Барановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области (далее администрация МО «Барановский сельсовет») Ибрагимова Л.Д. обжаловала его в суд.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2013 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от 10 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник администрации МО «Барановский сельсовет» Ибрагимова Л.Д. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2013 года в виду его незаконности.

Выслушав законного представителя юридического лица – главу администрации МО «Барановский сельсовет» Бузгулова Д.Ш., защитников Ибрагимову Л.Д. и Исмуханова К.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области Шиянову Н.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу состоявшееся решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации МО «Барановский сельсовет» к административной ответственности послужило выявление Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области в ходе плановой выездной проверки, проведенной 6 июня 2013г. в 12.30 часов в отношении администрации МО «Барановский сельсовет» нарушений последней вышеуказанных требований земельного законодательства, выразившихся в захламлении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для производства сельскохозяйственной продукции, имеющего адресные ориентиры: <адрес> вдоль линии ЛЭП, строительными, твердыми бытовыми и иными отходами, в связи с чем в отношении администрации МО «Барановский сельсовет» 27 августа 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а 10 сентября 2013 года вынесено постановление о признании виновным в совершении данного административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, районный суд, исследовав представленные материалы и дело об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях МО «Барановский сельсовет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В обоснование данного вывода суд сослался на доказательства, представленные административным органом, а именно, протокол об административном правонарушении от 27 августа 2013 года, протокол осмотра территории от 06 июня 2013 года с планом территории и фототаблицей, которыми, по мнению суда, установлен факт размещения отходов производства и потребления с нарушением установленных требований.

Однако, такой вывод сделан судом без учета всех обстоятельств дела.

Так, из имеющихся в материалах дела писем заместителя главы администрации МО «Наримановский район» от 17 февраля 2010 года и руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 18 декабря 2013 года, следует, что земельный участок, на котором МО «Барановский сельсовет» вменяется размещение в нарушение требований земельного законодательства бытовых отходов и мусора, используется жителями с. Барановка под свалку бытовых отходов и мусора, на основании Постановления главы Сельсовета № 18.06.1998 года № 7 «О складировании промбытовых отходов на территории сельсовета».

Указанная свалка ТБО введена в эксплуатацию в 1998 году, внесена в первую очередь государственного реестра объектов размещения отходов, срок окончания ее эксплуатации 2028 год.

Таким образом, использование администрацией МО «Барановский сельсовет» спорного земельного участка для размещения ТБО основывается на не оспоренных и не признанных недействительными документах, исходящих, как от органа местного самоуправления, так и органов, обеспечивающих ведение единого государственного реестра объектов размещения отходов.

Что касается организации свалки на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, то ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода их из данной категории в другую.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из генерального плана МО «Барановский сельсовет» (том1 положения по территориальному планированию) также следует, что перевод из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории земельных участков, занятых объектами, не связанными с сельскохозяйственным производством не входит в полномочия администрации МО «Барановский сельсовет».

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла статьи 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ судья в решении не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные защитниками юридического лица, сославшись лишь на установление факта захламления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах МО «Барановский сельсовет».

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств без учета других является недопустимой.

Таким образом, судом не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать надлежащую оценку законности и обоснованности постановления о назначении администрации МО «Барановский сельсовет» административного наказания.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2013 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.