Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации МО «Наримановский район» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО4 должностное лицо член аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации МО «Наримановский район» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, а также прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, указывается на нарушения, допущенные должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно на то, что размер назначенного наказания ФИО1 в постановлении указан как <данные изъяты> рублей, а в скобках прописью <данные изъяты> рублей, что, по - мнению, ФИО1, является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой прекращение производства по делу.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Постановления Администрации МО «Наримановский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации муниципального образования «Наримановский район».

Указанным постановлением утверждено и Положение о единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации муниципального образования «Наримановский район».

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией администрации муниципального образования «Наримановский район» осуществлялась процедура рассмотрения первых частей заявок открытого аукциона в электронной форме на муниципальный контракт «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным Документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области поступила жалоба <данные изъяты> на действия аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Наримановский район» при проведении электронного аукциона на строительство нежилого здания по указанному адресу.

По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> установлено, что члены аукционной комиссии нарушили порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме на «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участи в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия приняла решение об отказе участникам закупки, заявки которых зарегистрированы под номерами № по основанию - непредставление информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако, первые части аукционных заявок под номерами № участников закупки содержали все значения строительных материалов и соответствовали значениям, указанным в аукционной документации.

Вместе с тем, участники аукциона, заявки которых зарегистрированы по номерами № допущены к участию в электронном аукционе незаконно, поскольку показатели товара (строительного материала), указанные в данных заявках не соответствуют значениям, установленным аукционной документацией.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, нарушив порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме, единая комиссия нарушила требования части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении и судья районного суда, проверяя жалобу ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оценив в совокупности все доказательства по делу, пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о малозначительности правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок осуществления закупок, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Вместе с тем, считаю, что доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при назначении ФИО1 административного наказания, заслуживают внимания.

Так, из постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области усматривается, что ФИО1 назначен административных штраф в размере <данные изъяты> рублей, а в скобках размер штрафа указан <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, однако, имеются обоснованные сомнения в размере назначенного ей административного наказания и с учетом санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также цены муниципального контракта <данные изъяты> рублей, руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и решения суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО4 и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного ФИО1 до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.