Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г.Хабаровска ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Индустриального района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1№ от 28 октября 2016 года <данные изъяты> МАДОУ «Детский сад № 187» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные 28 октября 2016 года в 10 часов 30 минут в помещениях МАДОУ «Детский сад № 187» по <адрес>, а именно:

- Помещения склада (по техническому паспорту) не отгорожены противопожарными перегородками от помещения другого класса функциональной пожарной опасности (п.1 ст.52, ст.59 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- Отсутствует договор на техническое обслуживание и ППР установки дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны (п.63 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года);

- Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (п.24 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2017 года постановление должностного лица пожарного надзора изменено, из постановления исключено в описании деяния указание о нарушении ФИО3 п.24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, наказание заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда.

ФИО3, должностное лицо пожарного надзора ФИО1., вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами.

Факт совершения <данные изъяты> МАДОУ «Детский сад № 187» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от 26 сентября 2016 года №; актом проверки от 28 октября 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2016 года №; приказом начальника управления образования администрации г.Хабаровска от 27 августа 2014 года № об утверждении в должности <данные изъяты> МАДОУ «Детский сад № 187» ФИО3 и другими материалами дела, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является субъектом правонарушения, нахожу необоснованными, поскольку в соответствии с приказом начальника управления образования администрации г.Хабаровска от 27 августа 2014 года № ФИО3 утверждена в должности <данные изъяты> МАДОУ «Детский сад № 187»(л.д.38).

Наличие приказа от 01.02.2016 года № о назначении ответственным за пожарную безопасность территории и здания учреждения зам.зав. по АХР ФИО2., не исключает вину ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, поскольку, являясь руководителем юридического лица, ФИО3 осуществляет общее руководство, то есть обладает организационно-распорядительными функциями, следовательно, обязана осуществлять надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ей работников, в том числе и тех, кто непосредственно занимается обеспечением пожарной безопасности, однако не сделала этого.

Согласно положениям статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ФИО3 об отсутствии в МАДОУ «Детский сад № 187» книгохранилища и склада, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи о наличии в действиях <данные изъяты> МАДОУ «Детский сад № 187» ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения, считаю необходимым оспариваемые постановление должностного лица и решение суда изменить по следующему основанию.

В соответствии с п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что договор на техническое обслуживание и ППР установки дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны в МАДОУ «Детский сад № 187» отсутствует, что является нарушением п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Однако в материалах дела имеется договор оказания услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 01 января 2016г. №, заключенный МАДОУ «Детский сад № 187» в лице <данные изъяты> ФИО3 с ООО «Центр пожарного контроля». Согласно указанному договору техническому обслуживанию подлежит оборудование заказчика, в том числе и система мониторинга и передачи сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ следует исключить из объема обвинения, установленного постановлением государственного инспектора Индустриального района г.Хабаровска по пожарному надзору от 28 октября 2016 года №, а также судебным решением от 16 марта 2017 года, вмененное <данные изъяты> Учреждения ФИО3 нарушение положений п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № (отсутствует договор на техническое обслуживание и ППР установки дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны).

Исключение из объема инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, указанного нарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности, как и для снижения назначенного ФИО3 наказания, поскольку по данной норме закона квалифицированы и иные нарушения норм и требований пожарной безопасности, установленные административным органом и судьей первой инстанции, а именно п.1 ст.52, ст.59 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Наказание за правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Индустриального района г.Хабаровска по пожарному надзору от 28 октября 2016 года № и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г.Хабаровска ФИО3 изменить, исключив указание о том, что отсутствует договор на техническое обслуживание и ППР установки дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны.

В остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева