Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутскзолопродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 30 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью Иркутскзолопродукт» (далее – ООО «Иркутскзолопродукт», признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2021 г. постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 30 ноября 2020 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Иркутскзолопродукт» производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 приводит доводы о незаконности и необоснованности решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2021 г., просит об отмене данного судебного акта.

В возражении на жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1, защитник «Иркутскзолопродукт», Л. просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения – жалобу-без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ООО «Иркутскзолопродукт» Б., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, возражение на жалобу защитника Л., заслушав государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, защитников Л. и Г., действующих на основании доверенности, возражавших в удовлетворении жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей Свердловского районного суда при рассмотрении жалобы вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Из постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 30 ноября 2020 г. следует, что государственной инспекцией труда в Иркутской области, проведено расследования несчастного случая в ООО «Иркутскзолопродукт» По результатам проведенного расследования установлено, что приказом директора ООО «Иркутскзолопродукт» ФИО2 от 17 февраля 2020 г. № 9 образована комиссия по проверке знаний правил, норм по охране труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности, и другой нормативно-технической документации работников ООО «Иркутскзолопродукт». В состав комиссии включены: директор ООО «Иркутскзолопродукт» Б., начальник производственного цеха ООО «Иркутскзолопродукт» Г., мастер производственного участка А., специалист по охране труда М. (по договору возмездного оказания услуг), К. специалист по охране труда (по договору возмездного оказания услуг)

Однако Комиссия по проверке знаний требований охраны труда, образованная приказом директора ООО «Иркутскзолопродукт» Б. от 17 февраля 2020 г. Номер изъят, в которую включены специалист по охране труда М. (по договору возмездного оказания услуг) и К. специалист по охране труда (по договору возмездного оказания услуг), которые являются работниками Иркутской ТЭЦ-10 не соответствует требованиям статьи 225 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Следовательно, в нарушение указанных норм, оператор пульта управления оборудованием железобетонного производства 6 разряда Ф. допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требовании охраны труда.

Поводом для вынесения распоряжения о проведении расследования тяжелого случая от 22 сентября 2020 г. заместителем руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда и проведению расследования в отношении ООО «Иркутскзолопродукт» послужило обращение защитника П. в интересах Ф. от 21 сентября 2020 г., поступившее в Государственную инспекцию труда Иркутской области, что, безусловно, порождает право Ф. участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф. не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Иркутскзолопродукт» Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

При таких обстоятельствах, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2021 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Иркутскзолопродукт» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Иркутскзолопродукт» возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв