Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2№...-З/ВС от 10 октября 2019 года о признании Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2№...-З/ВС от 10 октября 2019 года Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2№...-З/ВС от 10 октября 2019 года и с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, защитник МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда, отсутствует заключение эксперта (специалиста) о степени загрязнения земли, в действиях Учреждения не имеется состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1, представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 39 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 13 ОДМ 218.3.031-2013 «Методических рекомендаций по охране окружающей среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог» (утверждены Распоряжением Росавтодора от 24.04.2013 №600-р) установлено, что Участок, отведенный под «сухую» снегосвалку, должен иметь твердое покрытие; обваловку по всему периметру, исключающую попадание талых вод на рельеф; водосборные лотки и систему транспортировки талой воды на локальные очистные сооружения; ограждение по всему периметру; контрольно-пропускной пункт, оборудованный телефонной связью. На устройство сооружения для сбора, хранения снега разрабатывается проектная документация.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 Закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании поручения центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №№... от 02 ноября 2018 года и поручения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приволжскому федеральному округу №... от 20 ноября 2018 года, письма Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ №... от 04 декабря 2018 года, плана рейдовых мероприятий Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на 2019 год, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 11 января 2019г. №...-П, приказа на рейдовое осмотр №...-П от 29 марта 2019 года, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в период с 01 апреля 201 года по 30 апреля 2019 года проводился рейдовый осмотр, обследование территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области охраны окружающей среды, в том числе на предмет загрязнения почвы в местах складирования снега, вывезенного после очистки улиц г. Уфы.

Согласно акту обследования территории №...-П/ВС от 01 апреля 2019 года в ходе проведения рейдового мероприятия 01 апреля 2019 года Управлением установлено, что на территории снежного полигона, расположенного по адресу: г.Уфа, рядом с пересечением адрес факт размещения загрязненной снежной массы непосредственно на почве земельного участка с географическими координатами адрес. Высота размещенной загрязненной снежной массы составляет 1,5-2 метра.

В соответствии с Публичной кадастровой картой, земельный участок с географическими координатами: адрес относится к земельному участку с кадастровым №..., расположенному по адресу: адрес, рядом с пересечением улиц Войкова адрес Пристанская адрес.

Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан
№... от 10 июня 2019 года и договору №...БСП-18 от 13 апреля 2018 года, МБУ «УСБ Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа Республики Башкортостан, приняло в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №... сроком с 13 апреля 2018 года до 26 января 2019 года.

В ходе административного расследования 19 июля 2019 года Управлением осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу г.Уфа, рядом с пересечением улиц адрес, по результатам которого установлено следующее.

1. при въезде на территорию снежного полигона (снегосвалки) имеются ворота;

2. отсутствует ограждение по всему периметру (на въезде территория частично огорожена, ограждение заканчивается с южной и северной стороны участка);

отсутствует обваловка по всему периметру;

отсутствует твердое покрытие по всей территории участка;

отсутствует система сбора и транспортировки талой воды на локальные очистные сооружения;

локальных очистных сооружений на участке размещения снежных масс не имеется;

размещены отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы непосредственно на почве.

В ходе административного расследования установлено, что согласно Письму УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ №... от 24 июня 2019 года (вх.№... от 01 июля 2019 года), обязанность по уборке, содержанию и благоустройству земельного участка с кадастровым номером №... возложена на МБУ «УСБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласно письму МБУ «УСБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан №... от 26 июля 2019 года и приложенной к данному письму пояснительной записки, между УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и МБУ «УСБ Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа Республики Башкортостан был заключен договор №... БСП-18 от дата безвозмездного пользования земельным участком общей площадью ... кв.м с кадастровым номером №... расположенным по адресу: адрес ГО адрес Республики Башкортостан, адрес, с целью пользования: для складирования снега. Земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка, являющегося приложением к Договору №...№... от 13 апреля 2018 года. Согласно п.2.1. Договора срок использования участка был установлен с 01 февраля 2018 года по 26 января 2019 года. Договор является срочным, автоматическая пролонгация срока его действия условиями договора не предусмотрена. По истечении срока действия Договора, то есть 26 января 2019 года земельный участок возвращен по Акту не был. С апреля 2019 года земельный участок фактически не использовался. Письмо о пролонгации Договора направлено в УЗИО только 31 июля 2019 года.

Также в ходе расследования 19 июля 2019 года Управлением совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор пробы почвы с земельного участка с географическими координатами адрес (кадастровый №...) площадью адрес кв.м, с целью установления воздействия загрязненной снежной массы на почву данного участка, а также условно-фоновой пробы почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Филиалу «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» было поручено проведение анализов отобранной пробы почвы для определения контролируемых показателей: хлорид-ион, сульфат-ион, натрий, кальций, магний, нерастворимый в воде остаток, влага, нефтепродукты, а также дать заключение по соответствию результатов анализа отобранных проб почвы с загрязненного земельного участка условно-фоновым показателям и заключение о воздействии (не воздействии) противогололедных реагентов (галит) на вышеуказанный земельный участок.

Согласно представленным филиалом «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» протоколам анализа почвы от 28 августа 2019 года №№..., №... и экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28 августа 2019 года №... (далее экспертное заключение) (вход. №... от 30 августа 2019 года) в почве земельного участка с географическими координатами адрес (кадастровый №...) площадью ... м, содержатся вредные (загрязняющие) вещества: нефтепродукты, превышающие фоновые концентрации почв: в 21 раз (глубина отбора 0-5 см), в 18 раз (глубина отбора 5-20 см) соответственно.

Таким образом, в результате размещения загрязненной снежной массы на почве земельного участка с географическими координатами адрес кадастровый №...) площадью ... кв.м, произошло загрязнение нефтепродуктами почвы данного участка. Загрязнение почвы происходит в результате неправильной эксплуатации снежного полигона для размещения загрязненных снежных масс, так как отсутствуют устройства для сбора и очистки талых вод, твердое покрытие по всей площади участка. Тем самым нарушены ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ч.2 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 13 ОДМ 218.3.031-2013 Методических рекомендаций по охране окружающей среды, при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 24 апреля 2013 года №600-р.

Установив в деянии МБУ «УСБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан 13 сентября 2019 года составил в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №...-З/ВС от 13 сентября 2019 года (л.д.54-61); актом обследования территории №...-П/ВС от 01 апреля 2019 года с фототаблицей (л.д.22-28); приказом №...-П от 29 марта 2019 года об утверждении рейдового задания (л.д.29-32); экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28 августа 2019 года №... (л.д.67-78); протоколом анализа почвы №... от 28 августа 2019 года (л.д.80-81); протоколом анализа почвы №... от 28 августа 2019 года (л.д.83); письмом МБУ «УСБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан №... от 26 июля 2019 и приложенной к данному письму пояснительной запиской (л.д. 90-91); письмом МБУ «УСБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан №... от 31 июля 2019 года (л.д. 98); протоколом осмотра №.../ВС/233/1 от 19 июля 2019 года (л.д. 109-111); протоколом отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды №...-ОЗ/ВС/233/2 от 19 июля 2019 года (л.д.112-114); актом отбора проб отхода №... от 19 июля 2019 года с приложением (л.д.115-117); протоколом осмотра №.../ВС от 12 июля 2019 года (л.д. 122-126); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования №.../№... от 03 июля 2019 года (л.д.127-128); договором №... от 13 апреля 2018 года с кадастровым паспортом участка и актом приема-передачи данного участка (л.д.131-136); письмом УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ №... от 24 июня 2019 года (л.д.137-138); письмом УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ №... от 10 июня 2019 года (л.д.139-142); материалами видеосъемки (л.д.152); планом рейдовых мероприятий Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на 2019 год, утвержденный приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 11 января 2019 года №...-П (л.д.156-161); письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО адрес РБ №... от 04 декабря 2018 года с информацией (л.д.162-164); поручением центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №№... от 02 ноября 2018 года (л.д. 165-166); поручением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приволжскому федеральному округу №... от 20 ноября 2018 года (л.д. 167-168) и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - МБУ «СПБ адрес» ГО адрес Республики Башкортостан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не усматривается, поскольку оно допустило загрязнение нефтепродуктами земельного участка с географическим координатами адрес кадастровый №...) площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, рядом с пересечением улиц адрес также не выполнило требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем данное юридическое лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности за выявленное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Наличие у МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав указанного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела вина в совершении правонарушения не доказана, при рассмотрении судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, будучи юридическим лицом, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства при организации деятельности.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, в том числе в части нарушения прав юридического лица при осуществлении государственного контроля со стороны административного органа, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (ст. 4.1 КоАП РФ) и является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2№...-З/ВС от 10 октября 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Резяпов Р.Ф.