Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Тюменской области от 23 сентября 2019 года, оставленное без изменения решением прокурора Тюменской области от 14 октября 2019 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Департамента информатизации Тюменской области

установил:

Определением заместителя прокурора Тюменской области ФИО3 от 23.09.2019 года, оставленным без изменения решением прокурора Тюменской области ФИО4 от 14.10.2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Департамента информатизации Тюменской области по заявлению ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года определение заместителя прокурора Тюменской области от 23.09.2019 г. и решение прокурора Тюменской области от 14.10.2019 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года отменить, указывая что данное решение не содержит конкретных сведений об исследовании материалов дела и об их оценке судьёй. Обращает внимание, что заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подано ФИО1 в отношении ответа Департамента информатизации Тюменской области от 21.08.2019 г. за подписью директора Департамента ФИО5 Обращает внимание, что в ответе Департамента информатизации Тюменской области от 21.08.2019 года отсутствует информация о разработчике программного обеспечения, в то время как в объяснениях заместителя директора Департамента информатизации Тюменской области ФИО6 от 18.09.2019 года сообщается, что разработчиком является ООО «КБ Информ», чем подтверждается неполнота ответа Департамента информатизации Тюменской области и наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что прокурором не приняты во внимание доводы жалобы о том, что Департамент информатизации Тюменской области не может не располагать информацией о том, как технически происходит жеребьевка, поскольку орган государственной власти, применяющий программное обеспечение для реализации государственных полномочий, обязан гарантировать законность проводимой процедуры. Указывает, что в лицензии № КБИСОУ0000001 от 09.06.2015 года указано наименование «Информационная система учета и управления охотхозяйственным реестром» - ИС «Охотуправление», в то время как в объяснениях заместителя директора Департамента информатизации Тюменской области ФИО6 от 18.09.2019 года указывается правильное наименование информационной системы, относительно которой Департамент информатизации Тюменской области давал ответы, - «Информационная система «Программный комплекс учета и управления охотхозяйственным реестром Тюменской области», из чего, по мнению заявителя жалобы, следует, что лицензионные требования не распространяются на указанную лицензионную систему. Полагает существенным отсутствие оценки довода о добавлении функциональной возможности проведения жеребьевки позже даты начала действия лицензии. Считает очевидным наличие у Департамента информатизации Тюменской области сведений по поставленным ФИО1 в обращении вопросам. Указывает, что в его обращении имелось два самостоятельных вопроса: предоставление исходного текста модуля, посредством которого проводится жеребьевка; предоставление описания процедуры жеребьевки. Полагает, что мотивы отказа на поставленные вопросы, изложенные в ответе Департамента информатизации Тюменской области от 21.08.2019 года, являются надуманными, в силу того, что в ответе от 22.01.2019 года по поставленным вопросам ответ давался, но был неполным. Обращает внимание, что аттестация информационной системы в соответствии с требованиями по защите информации распространяется только на соблюдение требований по обработке персональных данных. Указывает, что ни один из компонентов системы не предназначен разработчиком для проведения жеребьёвок, а также, что сертификат соответствия, выданный ФСБ России, просрочен, поскольку действовал до 31.12.2018 года.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав прокурора Прохоренко Я.Ю., просившую в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, нахожу определение заместителя прокурора Тюменской области от 23.09.2019 г., решение прокурора Тюменской области от 14.10.2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 01.08.2019 года в Департамент информатизации Тюменской области поступило обращение ФИО1 от 31.07.2019 г., содержащее указание на неполноту ответа Департамента информатизации Тюменской области от 22.01.2019 года.

Ответом Департамента информатизации Тюменской области от 21.08.2019 года за подписью директора ФИО5 на обращение ФИО1 от 01.08.2019 г. была предоставлена информация, полагая которую неполной и не устраняющей неполноту ответа, данного ранее, ФИО1 23.08.2019 г. направил в Прокуратуру Тюменской области заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, ответ Департамента информатизации Тюменской области на обращение ФИО1 от 01.08.2019 г., с указываемой неполнотой которого ФИО1 связывает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был дан 21.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, указываемым ФИО1 в качестве события административного правонарушения, истёк 22.10.2019 г.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса не предусматривает возможности отмены вынесенного по делу решения, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц Департамента информатизации Тюменской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 указанного Кодекса в настоящее время истёк, что исключает возможность каких либо суждений об их виновности в совершении указываемого заявителем административного правонарушения, обжалуемые определение заместителя прокурора Тюменской области от 23.09.2019 г., решение прокурора Тюменской области от 14.10.2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года отмене не подлежат.

С учётом изложенного оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко