Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. на решение судьи Кызылского городского Республики Тыва от 01 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «**» К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Управление ФАС по Республике Тыва) Х. от 12 декабря 2014 года № ** должностное лицо – директор ООО «**» К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2015 года постановление и.о. руководителя Управления ФАС по Республике Тыва Х. от 12 декабря 2014 года № ** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, и.о. руководителя Управления ФАС по Республике Тыва Х. подал жалобу, указывая на то, что судьей неправильно применены нормы права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что наличие в действиях директора ООО «**» К.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, полностью доказано. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель и.о. руководителя Управления ФАС по Республике Тыва А., действующая на основании доверенности, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

К. и его представитель С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд в порядке ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя и.о. руководителя Управления ФАС по Республике Тыва А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (п. 1 ч. 3); о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (п. 4 ч. 3).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года в Управление ФАС по Республике Тыва поступило заявление Т. о привлечении к ответственности ООО «**» за нарушение законодательства о рекламе.

По данному факту приказом Управления ФАС по Республике Тыва от 29 апреля 2014 года ** в отношении ООО «**» возбуждено дело ** по признакам нарушения требований пп. 1, 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Решением комиссии Управления ФАС по Республике Тыва от 29 августа 2014 года реклама, размещенная на визитных карточках сотрудников ООО «**», следующего содержания: «**»* реклама в самой читаемой газете республики – это самая низкая себестоимость рекламного контакта, самый широкий охват экономически активной аудитории* Поможем выделиться!!!», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пп. 1, 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

29 августа 2014 года в адрес ООО «**» направлено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

29 октября 2014 года начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления ФАС по Республике Тыва Б. в отношении директора ООО «**» К. составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением и.о. руководителя Управления ФАС по Республике Тыва Х. от 12 декабря 2014 года № ** К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1). В протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения (ч. 2).

В протоколе об административном правонарушении время и место совершения административного правонарушения не указано, указано лишь, что Т. обратилась в Управление ФАС по Республике Тыва с заявлением о распространении ненадлежащей рекламы на визитных карточках сотрудников ООО «**» 25 февраля 2014 года.

В материалах дела сведения о времени и месте совершения административного правонарушения отсутствуют.

В заявлении Т., поступившей в Управление ФАС по Республике Тыва 25 февраля 2014 года, не указано, когда, где и от кого ею была получена визитная карточка с размещенной на ней рекламой.

В деле имеются письменные пояснения представителя Т. С., в которых сказано, что в январе 2014 года Т. обратилась в пункт приема объявлений газеты «**» с целью подачи объявления, там ей была предложена визитная карточка с вышеуказанным текстом рекламы.

Из содержания письменных пояснений представителя Т. С. также невозможно установить, когда именно и от кого Т. была получена визитная карточка с текстом рекламы.

Не указаны время и место совершения административного правонарушения и в постановлении об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что наличие в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, установлено решением комиссии Управления ФАС по Республике Тыва от 29 августа 2014 года, которое оставлено Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом без изменения, является необоснованным.

Указанным решением комиссии Управления ФАС по Республике Тыва лишь признана ненадлежащей реклама, размещенная на визитных карточках сотрудников ООО «**». Непосредственно событие административного правонарушения и вина К. в совершении данного административного правонарушения не устанавливалась.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и вина лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда подлежит учету также следующее обстоятельство.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ определяет, что при длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Тыва представитель и.о. руководителя Управления ФАС по Республике Тыва В. пояснила, что временем совершения ФИО1 административного правонарушения является дата обращения Т. с заявлением в Управление ФАС по Республике Тыва - 25 февраля 2014 года, когда Управление ФАС по Республике Тыва обнаружило факт совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда срок давности привлечения К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ истек (истек 25 февраля 2015 года).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «**» К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.