Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по охране и использованию объектов животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 29 сентября 2015 года, решение Черноярского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника отдела по охране и использованию объектов животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 29 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным, поскольку о нахождении его на территории природного парка при составлении протокола он не знал, никаких информационных, опознавательных знаков, ограждений, свидетельствующих об этом, в указанное время не имелось.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2015 года постановление начальника отдела по охране и использованию объектов животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 29 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника отдела по охране и использованию объектов животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 29 сентября 2015 года, решение Черноярского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2015 года отменить, поскольку судом не учтено, что копия протокола ему не вручена, нарушено его право на ознакомление с материалами дела. Кроме того, указывает, что в постановлении указан неверный срок оплаты штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав государственного инспектора в области охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры (ч.ч. 3,4,6 ст. 21).

В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.2.2. Положения о природном парке Астраханской области «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 18.07.2013 № 257-П, на территории рекреационной зоны природного парка запрещается, в том числе, организация мест отдыха и разведение костров, а также устройство привалов, стоянок и лагерей за пределами предусмотренных для этих целей мест.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Черноярском районе Астраханской области в <адрес>, на территории природного парка «<данные изъяты>», обозначенной информационными знаками (рекреационная зона парка), во время отдыха на природе ФИО1 развел костер, в результате чего выжег сухую растительность на площади 2 кв.м., тем самым нарушил статью 21 Федерального закона от 14.03.1995 ЖЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пункт 3.2.2. Положения о природном парке «Волго-Ахтубинское междуречье», утвержденного постановлением Правительства Астраханской области №257-П от 18.07.2013, согласно которому запрещается организация мест отдыха и разведение костров, а также устройство привалов, стоянок и лагерей за пределами предусмотренных для этого мест.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения в границах природного парка, выразившегося в разведении костра на территории рекреационной зоны, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой границ природного парка «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ФИО1 не вручен, с его содержанием он не ознакомлен, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка в жалобе на указание неверного срока оплаты штрафа не свидетельствует об отсутствиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо новых данных или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда, в жалобе не содержится.

Решение районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника отдела по охране и использованию объектов животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 29 сентября 2015 года, решение Черноярского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова