Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., с участием прокурора Ачимова А.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 07 марта 2017 года об отмене постановления Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 от 22.11.2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Домино» ФИО2, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 от 22.11.2016 года директор ООО «Домино» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица директор ООО «Домино» ФИО2 подал жалобу в Советский районный суд г.Рязани.

Решением судьи Советского районного суда г.Рязани от 07 марта 2017 года постановление должностного лица от 22.11.2016 года отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В поданной в Рязанский областной суд жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство ФИО2, защитника Логинова А.А., полагавших решение судьи оставить без изменения, выслушав заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего отменить решение судьи, нахожу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении. Рассмотрение материалов административного дела и вынесение постановления по делу об административном правонарушении о назначении ФИО2 административного наказания от 22.11.2016 года № 110-пр должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области также произведено без представителя прокуратуры Советского района г. Рязани.

Рассмотрение жалобы на постановление Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 от 22.11.2016 года судьей районного суда и вынесение постановления должностным лицом в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, т.е. права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Следовательно, допущенное судьей районного суда и должностным лицом нарушение, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда, и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 07 марта 2017 года по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области и постановление Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 от 22.11.2016 года № 110-пр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Домино» ФИО2, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований - отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин