Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства города Мончегорска» по доверенности Авдеева К.В. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением * государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 25 августа 2014 года юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства города Мончегорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Юридическое лицо признано виновным в несоблюдении требований законодательства по обеспечению дорожного движения, содержанию дорог, в виде нарушений требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившихся в отсутствии на проезжей части ограничивающих пешеходных ограждений, применяемых у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Вынесенное постановление обжаловано МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» в судебном порядке.

Решением судьи районного суда Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 декабря 2014 года по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства города Мончегорска» Авдеев К.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения, поскольку указанное юридическое лицо не является субъектом данного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Авдеева К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа ФИО1, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно постановлению должностного лица * от 25 августа 2014 года юридическому лицу, вменено нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску в присутствии двух свидетелей проведено обследование нерегулируемых пешеходных переходов проезжей части г. Мончегорска в районе дома № ... по ул. ... (расположена школа № *), в районе дома № ... по ул. ... (расположен филиал школы № *), в районе дома № ... по ул. ... (расположен лицей им. ...), в районе дома № ... по ул. ... (расположена гимназия № *), в районе дома № ... по ул. ... (расположена школа № *), в районе дома № ... по ул. ... (расположена школа № *).

В ходе обследования установлено нарушение положений ГОСТ Р 52289-2004, выразившееся в отсутствии ограничивающих пешеходных ограждений с обеих сторон дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков от 20.08.2014 г. с фотоматериалами, протоколом * об административном правонарушении от 21.08.2014 г., постановлением * от 25.08.2014 г., которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаны допустимыми доказательствами по делу.

Оценка доказательств соответствует правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

Действиям юридического лица судьёй дана правильная юридическая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в сроки, определенные ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено виновному в пределах санкции применяемого закона.

Ссылки на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границ городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Мончегорска от 20.12.2011 № * создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства города Мурманска» и утвержден его устав.

Разделом 2 Устава установлено, что целями деятельности учреждения являются реализация муниципальной политики в сфере жилищно – коммунального хозяйства и вопросов благоустройства на территории города Мончегорска, для достижения которых учреждение исполняет муниципальные функции, в том числе, организацию дорожной деятельности в границах городского округа и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и функционирование парковок (парковочных мест) (пункт 2.3).

С учетом изложенного, МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» является надлежащим субъектом административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Является правильным вывод судьи о том, что МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» имело возможность для организации необходимых мероприятий и контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Данных о принятии необходимых и достаточных для этого мер материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 декабря 2014 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства города Мончегорска» по доверенности Авдеева К.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В.Истомина