Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алмакаева ФИО8 и дополнение к ней его представителя Даутова ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года, которым

определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 октября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Почта России» оставлено без изменения, жалоба Алмакаева Р.М. – без удовлетворения,

установила:

определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 октября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России», общество).

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Алмакаева Р.М. 07 февраля 2022 года принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 октября 2021 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года, Алмакаев Р.М. и его представитель Даутов О.Н. подали жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. Считают, что при производстве по делу неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, по делу допущены нарушения процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Исмагилов Р.И. доводы жалобы и дополнения считал необоснованными.

Алмакаев Р.М., его представитель Даутов О.Н. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайство об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Алмакаев Р.М. 28 сентября 2021 года обратился в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, АО «Почта России», указывая на неполучение ответа на заявление от Уфимского почтамта в течение пятидневного срока.

Согласно обращению Алмакаева Р.М. заявление было отправлено в Уфимский почтамт заказным письмом №... от 19 мая 2021 года.

В ходе проведенной проверки Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан установлено, что из анализа документов и ответа УФПС Самарской области АО «Почта России» от 19 октября 2021 года № №... следует, что заявление, принятое 19 мая 2021 года заказным письмом №... в отделении почтовой связи Уфа 450076 вручено 20 мая 2021 года доверенному лицу Уфимского почтамта и в этот же день зарегистрировано в информационной системе обработки обращений за №....

Ответ на обращение предоставлен письмом № №... от 27 мая 2021 года, направлен простым порядком 27 мая 2021 года и на адрес электронной почты, указанный в заявлении. Нарушение срока рассмотрения заявления и информирования заявителя о результатах его рассмотрения отсутствует.

По результатам проверки, определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 октября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Алмакаева Р.М. на определение должностного лица от 27 октября 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что вышеуказанное определение должностного соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в действиях АО «Почта России».

Не согласиться с выводами судьи предыдущей инстанции оснований не имеется.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как верно было установлено судьей районного суда, на основании п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются, в том числе на категорию:

- простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

Почтовые отправления категории «простое» пересылаются без приписки к документам.

Следовательно, отследить по документам пересылку, доставку, вручение простого почтового отправления не представляется возможным.

Согласно п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

В заявлении Алмакаева Р.М. от 19 мая 2021 года, направленном заказным письмом №... в Уфимский почтамт, заявитель запрашивает документ или справку в подтверждение того, что деньги возвращены обратно, что деньги им не получены.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ч. 2 ст. 194 ГК РФ).

Следовательно, ответ должен был быть предоставлен заявителю не позднее 18 июня 2021 года.

Согласно письму УФПС Самарской области АО «Почта России» от 19 октября 2021 года № №... ответ на указанное заявление предоставлен УФПС Самарской области письмом от 27 мая 2021 года № №... и направлен 27 мая 2021 года простым порядком, и на адрес электронной почты, указанный в заявлении.

Таким образом, отсутствует нарушение срока рассмотрения заявления и информирования заявителя о результатах ее рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, дело судьей районного суда рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым на основании ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка, решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ, каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» от 27 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Алмакаева ФИО10 и дополнение к ней его представителя Даутова ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Романова Ю.Б.