Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев протест старшего помощника прокурора г.Заринска ***О.С. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года по делу по протесту и.о. прокурора г.Заринска на постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г.Заринске от 18 августа 2011 года, которым

Злобина Г.В., родившаяся *** года в ***, проживающая в г.***, ***,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и повергнута административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года №***, составленному старшим инспектором отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г.Заринске ***С.Д., *** года в *** час. *** мин. Злобина Г.В. находилась дома, незаметно ребенок взял паспорт и уронил его на пол в воду, т.е. Злобина Г.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте на данное постановление, поданном в районный суд, и.о. прокурора г.Заринска просил постановление должного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Злобиной Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест- без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Алтайский краевой суд, старший помощник прокурора г.Заринска просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы, дополнительно указав на незаконность вывода суда о том, что непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин фактически свидетельствует о его утрате; деформация паспорта по неосторожности не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ; совмещение понятий «порча» и «утрата» не допустимо, отсутствие идентичности содержания данных понятий подтверждает п.6 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 07 декабря 2009 года №339.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы протеста, судья Алтайского краевого суда приходит к выводу необходимости отмены судебного решения и постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст.19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

С субъективной стороны указанное правонарушение признается совершенным как умышленно, так и по неосторожности.

Под умышленной порчей удостоверения личности гражданина понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина (паспорта), обусловленные совершением противоправных действий в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в вину Злобиной Г.В. вменяется небрежное хранение паспорта, повлекшее его порчу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2011 года, согласно которому *** года в *** час. *** мин. Злобина Г.В. находилась дома, незаметно ребенок взял паспорт и уронил его на пол в воду.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что порча паспорта должна быть совершена умышленно.

Между тем, Злобина Г.В. допустила порчу паспорта в результате небрежного хранения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, в действиях Злобиной Г.В. отсутствует, что исключает возможность производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными и подлежат отмене с прекращением дела об административном правонарушении в отношении Злобиной Г.В. по ст.19.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года и постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г.Заринске от 18 августа 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобиной Г.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.М. Хоролич