Гражданский кодекс часть 1

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО8 № 18810002170002884698 от 01 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО9 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО10 № 18810002170002884698 от 01 января 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 65).

Судьей Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан 06 февраля 2019 года по жалобе ФИО2 вынесено вышеприведенное решение (л.д. 70 – 71).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года, просит его отменить (л.д. 77).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы участники процесса, от которых каких-либо заявлений не поступило, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут на 1276 км автодороги Москва - Уфа ФИО2, управляя транспортным средством марки «Volvo FH», государственный регистрационный знак №..., не учел боковой интервал, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, которая, после удара не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством марки «Volvo FH», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что ФИО2 должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен, протокол об административном правонарушении не составлен в предусмотренный законом срок, более того составлен 01 января 2018 года, который является выходным днем.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены, поскольку факт извещения ФИО2 на составление протокола при рассмотрении дела исследован не был, инспектор ГИБДД ФИО11. по названным обстоятельствам не допрашивался.

Кроме того, являются неверными выводы судьи о том, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначение составления протокола на праздничный выходной день также не свидетельствует о нарушении установленной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Следовательно, выводы судьи в этой части являются неверными, в связи с чем указанное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. Принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Белорусова Г.С.

Дело № 33А-21-352/2019