Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Костроме ФИО2 № 101 от 10.10.2019г. должностное лицо - директор ООО «44 РЕГИОН» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, директор ООО «44 РЕГИОН» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 4 февраля 2020 года постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Костроме ФИО2 № 101 от 10.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «44 РЕГИОН» ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, ФИО1 (далее заявитель) просит состоявшиеся в отношении нее постановление и решение районного суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что ООО «44 РЕГИОН» не осуществляет свою деятельность с 2015 года, она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 16 апреля 2019 года, уволилась с должности директора в 2017 году, поэтому она не считает себя директором данного предприятия.

Кроме того, протокол осмотра здания проводился без её участия, о проведенной проверке узнала в апреле 2019 года. Считает, что все это произошло по неосторожности, в её действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения. Также считает, что вынесение постановления самостоятельно регистрирующим органом, является неправильным. Полагает возможным заменить ей штраф на предупреждение с учетом отнесения ООО «44РЕГИОН» к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, рассмотрев данное дело по ходатайству сторон без их участия, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года (в последующих редакциях) N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Из материалов дела следует, в ходе проведенного осмотра объекта недвижимости, проводимого межрайонной ИФНС №6 по Костромской области в рамках пп. г п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «44 РЕГИОН», установлено, что Общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 157300 <адрес>, не находится. Дверь в здание открыта. Здание не отапливается, стекла в окнах разбиты, помещение непригодно к эксплуатации. Признаков деятельности ООО «44 РЕГИОН» не установлено. Представители ООО «44 РЕГИОН» на момент осмотра отсутствовали, вывеска с названием организации ООО «44 PEI ИОН» по адрес) проведения осмотра отсутствовала.

15 апреля 2019 г. налоговым органом директору ООО «44 РЕГИОН» ФИО1, направлено уведомление о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества от 29.03.2019г №21. Уведомление ФИО1 получено 27.04.2019 года, что подтверждается трек номером отслеживания на сайте Почта России №15602335406315.

16 мая 2019 года ФИО1 в ответ на уведомление направлены сведения, что фактический адрес регистрации юридического лица является Костромская область, <адрес> такие же сведения занесены в ЕГРЮЛ и с момента регистрации изменения не вносились. В настоящее время общество деятельность не осуществляет, персонал отсутствует, поэтому офисное здание не используется по прямому назначению.

Запись о прекращении деятельности ООО «44 РЕГИОН» отсутствует в ЕГРЮЛ, то есть в силу ст.51 и 63 ГК РФ юридическое лицо считается не прекратившим свою деятельность. Следовательно, ООО «44 РЕГИОН», нарушены требования и. 1 ст. 5. и. 6 ст. 11, п. 1 от. 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра объекта недвижимости от 06.03.2019г. (л.д.<данные изъяты>), уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений в ИФНС России по г. Костроме (л.д.<данные изъяты>), уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2019г. №18-32/23990 (л.д.<данные изъяты>), сообщением ФИО1 в инспекцию налоговой службы по г. Костроме о предоставлении сведений в ответ на письмо №21 от 29.03.2019г., согласно которого она сообщает, что фактический адрес ООО «44Регион» не изменялся с момента регистрации и внесения сведений в ЕГРЮЛ (л.д. <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении №101 от 28.08.2019г. (л.д.<данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении №101 от 10.10.2019г (л.д.<данные изъяты>), выпиской из ЕГРН от 04.02.2020г (л.д.<данные изъяты>

С учетом изложенного нельзя прийти к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения по неосторожности.

Регистрирующий орган (ИФНС России по г. Костроме) действовал в пределах своих полномочий, предписанных ему ст.23.61 КоАП РФ.

Невозможность замены штрафа предупреждением подробным образом мотивировано в решении суда и с данным выводом соглашается суд второй инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 4 февраля 2020 года в отношении директора ООО «44РЕГИОН» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.