Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО УК «...» ФИО1 на постановление № ... заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 28 марта 2014 года и на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «...» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № ... заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 28 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года, директор ООО УК «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО УК «...» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в соответствии с актом проверки от 17.03.2014 г. нарушения, выявленные в ходе проверки от 29.01.2014 г. устранены в полном объеме.

Факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей директором ООО УК «...» ФИО1 не установлены, в материалах дела отсутствует должностная инструкция, что подтверждает недоказанность неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей директором ООО УК «...».

В постановлении должностного лица содержится ссылка на юридическое лицо, которое обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а к административной ответственности привлекается должностное лицо.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, наличие у ФИО1 (данные изъяты)

Дело было рассмотрено должностным лицом и судьей районного суда в отсутствие директора ООО УК «...» ФИО1

В судебное заседание директор ООО УК «...» ФИО1, прокурор Нижнеилимского района Кукарцев С.А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении директора ООО УК «...» ФИО1 должностным лицом и судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области соблюдено не было.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ... года в ходе проверки исполнения жилищного законодательства прокуратурой Нижнеилимского района, с привлечением муниципального жилищного инспектора, в отношении ООО УК «...» установлено, что крыша многоквартирного дома ..., местами не очищена от снежных навесов, при этом управляющей организацией ООО УК «...» не обеспечены защитные ограждения в местах возможного обрушения снежных навесов, предупреждающие таблички «Сход снега» имеются не везде, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае их обрушения, а также угрозу повреждения имущества, в том числе транспортных средств. Согласно п. «б» ч.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши. Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм № 170 – мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, а также снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Кроме того, в соответствии с п. «г» приложения № 4 к Правилам, в перечень работ по содержанию жилого дома, входят работы по удалению с крыш снега и наледей. Согласно приказа от № ... директором ООО УК «...», является ФИО1 Таким образом, результаты проверки свидетельствуют о том, что в деяниях должностного лица – директора ООО УК «...» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, постановление заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области вышеуказанным требованиям закона не соответствует. В постановлении отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины директора ООО УК «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, заместителем руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не установлены и в постановлении не описаны должностные обязанности директора ООО УК «...» ФИО1 и её конкретные противоправные действия, повлекшие нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а лишь приведен перечень обнаруженных нарушений.

Разрешая жалобу директора ООО УК «...» ФИО1 на постановление заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 28 марта 2014 года, судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «...» ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление № ... заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 28 марта 2014 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «...» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «...» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Жалобу директора ООО УК «...» ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.К. Царёва