ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-352/2016 от 16.02.2016 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Тришкин Е.Л.. д. № 21-352/2016

РЕШЕНИЕ

г.Самара 16 февраля 2016 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии г.о.Жигулевск ФИО1 на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление административной комиссии г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.3.3 Закона Самарской области от 01.11.07 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» -

отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, материал возвращен на новое рассмотрение в административную комиссию г.о.Жигулевк

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.3.3 Закона Самарской области от 01.11.07 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что самовольно перепланировала нежилое помещение на 1 этаже дома мк-р Г-1 <адрес>, демонтировав батареи в многоквартирном доме.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, материал возвращен на новое рассмотрение в административную комиссию г.о.Жигулевк

В жалобе председатель административной комиссии г.о.Жигулевск ФИО1 просит отменить состоявшееся решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав председателя административной комиссии г.о.Жигулевска ФИО1 в поддержание доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном. ст. 3.3 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самаркой области» № 115-ГД от 01.11.07 года, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отменено постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи отмене не подлежит.

Ввиду истечения срока давности следует исключить указание суда о направлении материала на новое рассмотрение в административную комиссию г.о.Жигулевск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, исключив указание материала на новое рассмотрение в административную комиссию г.о.Жигулевск. Жалобу председателя административной комиссии г.о.Жигулевск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья