Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года № 12-92/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 20 июня 2022 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года № 12-92/2023 жалоба заместителя генерального директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс Управления делами Президента Российской Федерации ФИО2 удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 20 июня 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, государственный инспектор ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что ФГБУ не выполняет правила пожарной безопасности в лесах, а их обращение за выделением целевой субсидии на обеспечение мероприятий по функционированию Национального парка «Крымский» фактически свидетельствует лишь о желании уйти от административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГБУ «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, леса подлежат охране от пожаров; охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектов освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров предполагает приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Нормативы противопожарного обустройства лесов утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 года № 174, зарегистрированным Минюстом России 07 июня 2012 года рег. № 24488.

Виды средства предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются приказом Минприроды России от 28.03.2014 года № 161, зарегистрированным Минюстом России 05 августа 2014 года № 33456.

Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров включает в себя: наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами; организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; организацию патрулирования лесов; прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами (статья 53.2 Лесного кодекса).

Органы государственной власти в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 настоящего Кодекса, разрабатывают планы тушения лесных пожаров (статья 53.3 Лесного кодекса).

На основании Постановления Совета Министров Республики Крым № 142 от 16.03.2022 года «Об утверждении перечней населенных пунктов Республики Крым, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества Республики Крым, подверженных угрозе лесных пожаров, начале пожароопасного на территории Республики Крым в 2022 году и о признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Крым», в целях улучшения организации охраны лесов и недопущения возникновения пожаров на территории национального парка «Крымский» ФГБУ «Комплекс «Крым» приказом заместителя генерального директора Учреждения от 28.03.2022 года №89 установлено начало пожароопасного сезона на территории ФГУП «Комплекс «Крым» с 01.04.2022 года.

В соответствии с разделом 1 пункта 4 Приказа Федеральной службы лесного хозяйства России № 167 от 19.12.1997 года «Об утверждении Положения о пожарно-химических станциях», с целью улучшения организации охраны территории, предупреждения возникновения и оперативной ликвидации возникающих лесных пожаров на территории филиала «Национальный парк Крымский», на основании письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 22.08.2019 года № 11870/12.2.1-15 приказом заместителя генерального директора Учреждения от 03.02.2020 года № 25 созданы на территории филиала «Национальный парк «Крымский» федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации пожарно-химические станции 1 типа, с расположением в здании ПХС г. Алушта и пожарно-химическая станция 2 типа, с расположением на кордоне «Грушевая поляна» Ялтинского лесничества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 29.04.2022 года № 05-ВП-В-256, во исполнение пункта 3.5 протокола оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации от 19.01.2022 года № Пр-195 о дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в пожароопасный период и Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.03.2022 года № 23-р, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Комплекс «Крым», на предмет готовности к пожароопасному сезону 2022 года.

Проверкой установлено, что ФГБУ «Комплекс Крым» не выполняются в полном объеме правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах, допущены нарушения: ч. 2, ч. 5 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации; пп. «в» и. 12 Раздела II, и. 16 Раздела III, и. 36 Раздела VII постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах»; п. 1 раздела VI, Приложения № 2 к пункту 1 раздела VI Положения о пожарно-химических станциях, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 19 декабря 1997 года № 167; требования постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 года № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов»; требования приказа Рослесхоза от 27.04.2012 года № 174 «Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов»; требования «ФИО7 57972-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования», а именно: пожарно-химические станции не укомплектованы необходимым инвентарем (резиновыми лесными огнетушителями, напорными пожарными рукавами, смесительным агрегатом, универсальными и корсетными зажимами, лопатами - мотыгами типа «Пуласки», пожарными ведрами, пилами поперечными, канистрами, индивидуальными перевязочными пакетами).

Выявлено, что лесная дорога в квартале <данные изъяты>, ведущая к пожарному водоему в средней ее части обильно завалена деревьями, валежом и щебнем, движение техники на данном участке не возможно.

На территории благоустроенных зонах отдыха граждан не обозначены места для сбора мусора. Указатели не содержат сведений о местоположении объекта и направлении движения специального транспорта.

Проверяющими установлено, что на территориях Национального парка «Крымский» не выполняется комплекс мероприятий по созданию инфраструктуры, обеспечивающей безопасность в лесах, а также требований к противопожарному обустройству лесов.

Выявленные нарушения послужили основанием для составлен протокол об административном правонарушении 06 июня 2022 года старшим государственным инспектором, начальником отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 20 июня 2022 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что функции в отношении ФГБУ «Комплекс «Крым» осуществляет Российская Федерация в лице Управления делами Президента Российской Федерации.

20 января 2022 года первым заместителем Управляющего делами утверждено Государственное задание № на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Частью II Государственного задания (Сведения о выполняемых работах) было установлено наименование работы Учреждения, а именно содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Показателем, характеризующим содержание работы является обеспечение эксплуатационно-технического обслуживания объектов и помещений, а также содержание указанных объектов и помещений, оборудования и прилегающей территории в надлежащем состоянии.

Показателем качества работы Учреждения является бесперебойное тепло-, водо-, энергообеспечение. Содержание объектов недвижимого имущества в надлежащем санитарном состоянии, безаварийная работа инженерных систем и оборудования.

Следовательно, Учреждению выделена субсидия на выполнение государственного задания за счет средств федерального бюджета только в отношении одного основного вида деятельности, а именно на управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. На иные основные виды деятельности Учреждения, в том числе, на деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков, финансирование за счет средств федерального бюджета Российской Федерации не выделено, государственным заданием учреждения указанный вид работ (услуг) для Учреждения не является.

Положениями части 1 статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся: ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что руководствуясь государственным заданием Учреждения и ст.ст. 69.1, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 13 апреля 2022 года Учреждение направило обращение за № от 13.04.2022 года в Территориальное управление в Республике Крым Управления делами Президента Российской Федерации на выделение целевой субсидии на обеспечение мероприятий по функционированию Национального парка «Крымский», в том числе, с учетом стоимости закупки товаров, работ и услуг, необходимых для доукомплектования пожарно-химических станций 1 и 2 типа на территории Национального парка «Крымский», в том числе, приобретение средств предупреждения и тушения пожаров и проведение дополнительных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах, на общую стоимость - <данные изъяты> млн. руб.

Указанное обращение подано в качестве актуализации сумм и перечня необходимых к приобретению товаров, работ и услуг к ранее направленному обращению № от 24.06.2021 года о выделении целевой субсидии для устранения нарушений лесного законодательства в размере <данные изъяты> млн. руб. и включает в себя, в том числе, запрос бюджетных ассигнований на приобретение объектов противопожарного обустройства, предусмотренные «ФИО7 57972-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования».

Несмотря на предпринятые руководством юридического лица меры, ФГБУ «Комплекс «Крым» не выделены дополнительные бюджетные ассигнования в виде целевой субсидии для приобретения средств предупреждения и тушения пожаров и мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Проанализировав выше изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФГБУ «Комплекс «Крым» предпринимались меры по своевременному получению надлежащего финансирования на противопожарные и иные мероприятия, однако, по независящим от Учреждения причинам, соблюсти требования пожарного законодательства не представилось возможным.

С указанными выводами судьи Ялтинского городского суда Республики Крым соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае установлено, что ФГБУ «Комплекс «Крым» предпринимались соответствующие меры в пределах его полномочий для выделения бюджетных ассигнований для приобретения средств предупреждения и тушения пожаров.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФГБУ «Комплекс «Крым» на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года № 12-92/2023 - оставить без удовлетворения.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года № 12-92/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>