Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального <ФИО>1<ФИО>3 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года,

установил:

постановлениями старшего государственного инспектора Южного межрегионального <ФИО>1 Н.В. <Дата ...><№...>П-4, <№...>П-4, <№...>П-4 юридическое лицо- ЗАО «ППФ Тимашевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере – 200 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с этим ЗАО «ППФ Тимашевская», подало жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года вышеуказанные постановления отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального <ФИО>1 Н.В., просит отменить решение судьи районного суда, указывая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу представитель ЗАО «ППФ Тимашевская» по доверенности <ФИО>4 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «ППФ Тимашевская» по доверенности <ФИО>4, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...>г. старшим государственным инспектором Южного межрегионального <ФИО>1 Н.В, были вынесены постановления по делам об административном правонарушении <№...>П-4, <№...>П-4, <№...>П-4 согласно которым юридическое лицо-ЗАО «ППФ Тимашевская» было признано виновным и привлечено к административной ответственности.

Правонарушения выразились в несоблюдении Обществом обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, что является нарушением ч.1,3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.7 статьи 8.2 КоАП РФ.

На основании распоряжения от 07.04.2021г. <№...>-П о проведении плановой выездной проверки, Приказа от <Дата ...><№...> «О внесении изменений в распоряжение Южного межрегионального <ФИО>1 о проведении плановой выездной проверки от 07.04.2021г. <№...>-П» была осуществлена проверка ЗАО «ППФ Тимашевская» на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления и др.

По результатам проведенной проверки 09.06.2021г. составлен Акт проверки <№...>П, согласно которому ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспе¬чило исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующихся на объектах 1 категории НВОС <№...>-П, <№...>-П, <№...>-П, отходов «помет куриный свежий», что является нарушением требований ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1 ст. 11 Федерального закона от <Дата ...> №219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки Общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ постановлениями <№...>П-4 от 08.07.2021г., <№...>П-4 от 08.07.2021г., <№...>П-4 от 08.07.2021г.

В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно приказа от <Дата ...><№...> «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» Межрегионального <ФИО>1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <Адрес...> установлены сроки действия нормативов образования отходов и лимиты на их размещение для ЗАО «ППФ Тимашевская» с <Дата ...> по 24.12.2023г.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. <№...>- ФЗ «Об отходах производства и потребления», в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Статьей 1 Федерального закона от <Дата ...> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанных определений, «помет куриный свежий» и помет куриный перепревший» не может относиться ни к отходам потребления, ни к отходам производства, поскольку не подлежит ни по одной из квалификаций понятия -отходов, а также не уничтожается и не подлежит захоронению, а используется в качестве сырья для производства органического удобрения по ТУ9849_008_00008064_95 от 01.06.1995г. «Помет птичий для удобрения и приготовления компостов».

Согласно Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от <Дата ...><№...>, вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом разрабатываемые нормативные и нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

Согласно 4.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Это значит, что если юридическое лицо совершило не одно, а несколько правонарушений (как различных, так и одинаковых), то за каждое из них лицо отвечает отдельно, то есть дела о них рассматриваются в разных производствах. Кроме того, проверка проводилась на различных объектах НВОС, что говорит о совершении нескольких правонарушений.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> N Ф08- 2730/2018 но делу N А32-6402/2017.

Постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, и состоявшихся в порядке их обжалования актов, осуществляется в отдельных производствах.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст.30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и направлены не на соблюдение Заявителем действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное правонарушение.

Довод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения также противоречит действительности.

Суд ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата ...><№...>, в котором идет речь о том, что вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом разрабатываемые нормативные и нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

Данная ссылка не является правомерной, поскольку данное письмо не отменяет и не изменяет установленные законом требования в части обращения с отходами. Данный правовой вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации ог <Дата ...><№...>-ЭС21-10674.

То обстоятельство, что общество использует куриный помет в виде органического удобрения, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей.

Подобная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу № А32-54659/2020.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального <ФИО>1<ФИО>3 - удовлетворить

Решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья О.Л. Талинский