Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никитина А. В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИФ ФИО1»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору № 2-110/2018/4 от 6 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ППФ ФИО1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитником Николаевой Д.С. подана жалоба.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2018 года постановление от 6 апреля 2018 года изменено, исключен вывод о нарушении пункта 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитником Никитиным А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не рассмотрены все доводы жалобы и защитника, не дана оценка показаниям специалиста, доводам жалобы о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, решению Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2012 года, действиям административного органа по непредставлению материалов для проведения административного расследования.

Выслушав защитников Никитина А.В., Николаеву Д.С., Циндяйкину Н.А., поддержавших жалобу, представителя Главного управления МЧС России по Астраханской области ФИО2, не согласившегося с жалобой, специалиста, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (часть 1). Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 предусмотрено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности (пункт 3). Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 20). Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год (пункт 21). Руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (пункт 22). На объектах защиты запрещается хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования (пункт 23 «а»). Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (пункт 24). При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 33). Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации (пункт 35). При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов (пункт 36 «б»). Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки (пункт 61). Руководитель организации обеспечивает обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия (пункт 108). На объектах организаций торговли запрещается размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации (пункт 115 «д»). При хранении газа баллоны с горючим газом должны храниться отдельно от баллонов с кислородом, сжатым воздухом, хлором, фтором и другими окислителями, а также от баллонов с токсичным газом (пункт 355 «в»).

Согласно пункту 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110- 03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Материалами дела установлено, что 23 марта 2018 года с 10.00 часов до 16.00 часов прокуратурой Ленинского района г. Астрахани по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации с участием сотрудников ОНД и ПР по г. Астрахани проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ППФ ФИО1» по адресу: <адрес> - ТРЦ «Ярмарка».

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 3, 20, 21, 22, 23а, 24, 33, 35, 36 «б», 61, 108, 115 «д», 355 «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 14 НПБ 110-03, пунктом 6.26* СНиП 21-01-97* от 13 февраля 1997 года «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Нарушения требований пожарной безопасности выразились в том, что по помещениям электрощитовых, не предоставлены расчеты по категорированию взрывопожарной и пожарной опасности помещений; отсутствует программное обучение мерам пожарной безопасности; не произведена ревизия по заделке в местах прохождения технологических коммуникаций (электрические провода и т.д.), для обеспечения требуемого предела огнестойкости и дымогазонепроницаемости; коридоры 1-го, 2-го и 3-го этажа длиной более 60 метров не разделены противопожарной преградой 2-ого типа с соответствующей пределам нормам пожарной безопасности (СНиП 21-01-97* пункт 6.26); при эксплуатации эвакуационных выходов в здании, а именно в коридорах и на лестничных маршах не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности и направлений к путям эвакуации; при эксплуатации эвакуационных выходов в здании не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, электрифицированного табло «Выход» на первом этаже здания; не произведена огнезащитная обработка металлических конструкций в здании торгового центра «Ярмарка»; автоматическая пожарная сигнализация на 2-м и 3-м этаже находится в неисправном состоянии; допускается хранение тары и строительных материалов под батутами в батутной комнате на 2-м этаже здания торгового центра; помещение кабинета директора не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации дымовыми извещателями; на 3-м этаже ТЦ допускается расстановка торгового-игрового оборудования в тамбуре на путях эвакуации у дверей эвакуационного выхода; в коридорах на 1 -до, 2-м, 3-м этажах здания торгового центра допускается загромождение путей эвакуации, расстановкой торгового оборудования, мебели в коридорах; в помещении магазина «Спортмастер» автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; на дверях эвакуационного выхода (со стороны АЗС «Газпром») не обеспеченна возможность их свободного открывания изнутри без ключа; в техническом помещении на 5-ом этаже допущено хранение баллонов с кислородом, сжатым воздухом; не проведены работы по очистке и проверке вентиляционных камер от горючих отходов с составлением соответствующего акта, не реже 1 раза в год; не проведена эксплуатационная проверка наружных металлических лестниц, отсутствуют соответствующие протоколы испытаний; не проведена ревизия по до оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации дымовыми извещателями подсобные, бытовые помещения; имеющиеся первичные средства пожаротушения в помещениях магазина «Спортмастер» огнетушители не переосвидетельствованы; в помещениях кинозалов не произведена проверка качества, огнезащитной обработки, соответствующий акт не представлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией прокуратуры Ленинского района г. Астрахани от 2 апреля 2018 года № 7-62-18, протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2018 года № 2-110/2018/2, представлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору от 6 апреля 2018 года № 2-110/2018/5, договором на оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра от 1 января 2015 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия общество с ограниченной ответственностью «ППФ ФИО1» правильно квалифицированны по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не рассмотрены все доводы жалобы и защитника, не дана оценка показаниям специалиста, доводам жалобы о нарушениях порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, связанных со сроками проведения проверки, отсутствием акта проверки, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для отмены решения суда.

Показания в суде второй инстанции специалиста ФИО10 не опровергают выводов административного органа о наличии нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03.

Доводы жалобы о том, что представлены положительное заключение государственной экспертизы, исполнительная документация для металлоконструкций, не принято во внимание решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2012 года, также несостоятельны, поскольку не подтверждают незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Указание в доводах жалобы на устранение отдельных нарушений требований пожарной безопасности не влечет признание решения суда незаконным.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Никитина А. В. - без удовлетворения.

Судья Астраханского
областного суда