Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО2 № УИН 18810063170005979148 от 08.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО2 № УИН 18810063170005979148 от 08.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, указав, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на участке местности относящемся к «Прилегающей территории», что исключает применение п.12.4, а также п.12.2 ПДД РФ, поскольку данный участок улицы попадает под действие знака 5.21 «Жилая зона» и относится к «Прилегающей территории». Ответственность, предусмотренная ч.3.2 чт.12.19 КоАП РФ «Остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части…» не распространяется. Парковка на прилегающей территории действующими ПДД РФ не запрещена. На основании изложенного просил постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО2 от 08.11.2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

По результатам рассмотрения жалобы, 10 января 2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, повторяя доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, а также указывая, что в административном материале отсутствуют фотоматериал и схема, позволяющие идентифицировать проезжую часть дороги, откуда было эвакуировано транспортное средство. ФИО1 считает, что суд не учел имеющийся дорожный знак, обозначающий границы дворовой территории.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2019 года в 00 часов 55 минут по адресу: г.Самара, ул. Стара-Загора, 48, ФИО1, управляя транспортным средством КИА г/н №, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020 года №63 СМ 058986, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 года №УИН 18810063170005979148, протоколом о задержании транспортного средства от 28.10.2019 года №63 СМ 204908, видеозаписью.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что место стоянки транспортного средства ФИО1 является прилегающей территорией, что исключает применение п.12.4 ПДД РФ, а также п.12.2 ПДД РФ, поскольку данный участок дороги попадает под действие знака 5.21 «Жилая зона» и относится к «Прилегающей территории», не могут быть приняты во внимание.

Знак «Жилая зона» является информационно-указательным знаком и обозначает границы территории, на которой преимуществом в движении по отношению к транспорту пользуются пешеходы. Они могу ходить как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне запрещается движение со скоростью более 20км/ч, сквозное движение транспорта, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, стоянка грузовых автомобилей вне специальной площадке.

Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04., которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, установлены следующие понятия: термин «проезжая часть дороги» означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях; на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств, термин «край проезжей части» означает для других пользователей дороги край остальной части дороги (пункты «e» и «f» статьи 1 Конвенции).

Из представленной видеозаписи следует, что стоянка транспортного средства осуществлена ФИО1 по центру проезжей части дороги, то есть далее первого ряда от края проезжей части.

Таким образом, ФИО1 припарковал свой автомобиль фактически по центру проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по ул.Стара-Загора, что, безусловно, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на отсутствие в административном материале фотоматериала и схемы, позволяющей идентифицировать проезжую часть дороги, откуда было эвакуировано транспортное средство, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие фото совершенного административном правонарушении и схемы организации дорожного движения на спорном участке не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО2 № УИН 18810063170005979148 от 08.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков