Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 сентября 2018 года *** (далее – ОАО «***», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 18 декабря 2018 года решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2018 года отменено, материалы дела возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года постановление должностного лица от 20 сентября 2018 года изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на допущение реализации несертифицированной электрической энергии в точке проведения испытаний на ТП-218, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Оренбургского областного суда от 1 июля 2019 года решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд 25 февраля 2019 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица от 20 сентября 2018 года, решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года и прекращении производства по делу.

ФИО1 и его защитник Андреева А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались. Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление ФИО, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 0110 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – постановление № 982) сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Частью 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечающие перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В целях исполнения требований постановления № 982 в части обязательной сертификации продукции электрооборудования и усиления работы по обеспечению безопасности жизни и здоровья населения, использующего данную продукцию, Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановлением от 16 июля 1999 года № 36 утвердил Правила проведения сертификации электрооборудования (далее - Правила сертификации), в которые включены положения раздела «Особенности обязательной сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям» (раздел VIII).

Исходя из приведенных положений Правил сертификации во взаимосвязи с положениями ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» и требованиями об обязательной сертификации электрической энергии, предусмотренными постановлением № 982, следует, что подлежащая обязательной сертификации электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций подается лицам, приобретающим электрическую энергию не только для собственных бытовых нужд (гражданам-потребителям в понимании Закона о защите прав потребителей), но и для производственных нужд предпринимателей, юридических лиц.

Потребителем электрической энергии является юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) на основании заключенного договора (ГОСТ 32144-2013).

Таким образом, действующее законодательство обязывает гарантирующего поставщика реализовать электрическую энергию, качество которой должно подтверждаться сертификатом соответствия требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также в отсутствие сопроводительной документации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «***» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Оренбургской области, в связи с чем в силу положений ст.ст. 3, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», осуществляет передачу электроэнергии через энергосбытовые организации потребителям.

28 марта 2013 года между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор № 100821 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно договору № 88441, заключенному между ОАО «***» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области», ОАО «***» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Как следует из акта от 10 февраля 2012 года, граница балансовой и эксплуатационной ответственности принадлежности между ПО «Оренбургские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» установлена в РП-77 по адресу: (адрес). В данной точке поставки осуществляется электроснабжение Оренбургского филиала АО «***». Согласно акту от 10 ноября 2006 года, граница балансовой и эксплуатационной ответственности принадлежности между ОАО «Оренбургэнерго» и ФГУ «Оренбургский центр стандартизации, метрологии и сертификации» установлена в ТП-218 по адресу: (адрес). В данной точке поставки осуществляется электроснабжение ФГУ «Оренбургский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Таким образом, ОАО «***» несет ответственность за качество электрической энергии до точек поставки на границе балансовой принадлежности.

В период с 04 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года на основании приказа Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ПМТУ) Росстандарта от 25 июля 2018 года № 1305 в рамках Федерального государственного метрологического надзора, Государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований в отношении ОАО «***» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства.

В рамках проверки обществу предлагалось предоставить копии документов, подтверждающие сертификацию продукции.

По результатам проверки выявлены нарушения требований пункта 0110 постановления № 982, а именно сертификаты на электрическую энергию, реализуемую в точках через ТП-218, РТП-77 отсутствуют, также не сертифицирована электрическая энергия, реализуемая через электрические сети МУП «УКХ г. Новотроицк».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, судьей районного суда было установлено, что сертификат соответствия на электрическую энергию в точке ТП-218 у ОАО «***» имелся, так как ОАО «***» представило сертификаты соответствия, в приложениях к которым имеется в том числе указание ТП-218. Установив указанные обстоятельства, судья районного суда исключил из обвинения нарушение требований п. 0110 постановления № 982 в точке ТП -218. Поскольку доказательств наличия на момент проведения проверки действительного сертификата соответствия на продукцию в точке РТП-77, а также продукцию реализуемую через электрические сети МУП «УКХ г. Новотроицк» ФИО1 представлено не было, судья районного суда пришел к выводу, что с 04 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года общество не могло реализовать населению электрическую энергию без нарушения законодательно установленного требования указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении проверки, актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь техническим директором Оренбургского филиала ОАО «***» ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные и административные функции, допустил реализацию несертифицированной электрической энергии, также отсутствие сертификата на электрическую энергию, реализуемую через электрические сети МУП «УКХ г. Новотроицк», в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности

Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что электрическая энергия, поставляемая юридическим лицам, не подлежит сертификации, в связи с отсутствием законодательного регулирования порядка сертификации; объектом сертификации может являться электрическая энергия в распределительных сетях территориальных сетевых организаций, а не сбытовых, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Утверждение о том, что предметом плановой проверки не являлось структурное подразделение, расположенное в г. Новотроицке, не основано на материалах дела.

Проверка проводилась в отношении деятельности всего юридического лица в целом, в том числе и по соответствию поставляемой энергии обязательным требованиям, в части поставки сертифицированной электрической энергии потребителям.

В приказе о проведении проверки должностным лицом административного органа истребованы имеющиеся копии сертификатов соответствия (декларации соответствия) на электрическую энергию. Однако ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела сертификаты соответствия на электрическую энергию представлены не были. Не представлены они и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Неверное указание организационно - правовой формы организации УКХ г. Новотроицка не может поставить под сомнение ни факт реализации электрической энергии через электрические сети указанного юридического лица потребителям г. Новотроицка, ни выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 14.45 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Указание в резолютивной части постановления должностного лица в расшифровке размера назначенного штрафа в 20 000 рублей, прописью суммы «десять тысяч» рублей, является явной технической опиской, которая исправлена должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 сентября 2018 года с внесенным в него решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года изменением и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, в отношении технического директора Оренбургского филиала открытого акционерного общества «***» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина