Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора АО «Инженерная защита» Алексеева О.И. (с учетом дополнений) на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 марта 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношенииАО «Инженерная защита»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 22 марта 2022 года АО «Инженерная защита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2022 года постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике № от 22 марта 2022 года, которым АО «Инженерная защита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор АО «Инженерная защита» выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что административным органом констатирован лишь факт гибели рыбы, причинно-следственная связь между действиями общества, которые были совершены и нарушениями требований законодательства не установлена; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работы, выполненные АО «Инженерная защита» оказали прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также нарушение обществом правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов; гибель рыбы произошла главным образом из-за нехватки кислорода при действии низких температур в ограниченном объеме воды, отсутствии мероприятий по аэрации воды в Чебоксарском заливе и ненадлежащим выполнением мероприятий по охране водного объекта. Также указывает, что административный орган пришел к выводу о виновности общества, исходя из собственного мнения.

В судебном заседании, состоявшемся 19 августа 2022 года, директор АО «Инженерная защита» Алексеев О.И., защитник Николаев Д.О. жалобу поддержали, пояснили, что у общества отсутствует обязанность по согласованию с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству спуска воды в заливе в соответствии с требованиями Правил № 384, поскольку залив не является рыбохозяйственным водоемом. Собственник и эксплуатирующая организация не уведомлены о том, что Чебоксарский залив включен в реестр рыбохозяйственных водоемов. На момент гибели рыбы в заливе имелась вода на отметке около 1 метра, доказательств того, что данного объема воды было недостаточно для сохранения биоресурсов, в материалах дела не имеется. Постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, так как письменные пояснения начальника отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФИО1 и специалиста ФИО2 получены без предварительного разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.8 и 17.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы (с учетом дополнений), прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ).

Под сохранением водных биоресурсов понимается их поддержание или восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча водных биоресурсов и их биологическое разнообразие посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона № 166-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Пунктом 2 Положения № 380 предусмотрено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, помимо прочего являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б»); производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт «в»); предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт «г»); выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт «е»); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт «ж»); проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт «з»).

При архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (пункт 4 Положения № 380).

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно буквальному содержанию протокола об административном правонарушении № от 9 марта 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр Чебоксарского залива в связи с поступлением сообщения от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о гибели рыбы. В ходе осмотра установлено, что посреди дамбы между верхней частью и нижней частью залива со стороны нижней части залива, в месте расположения сливной трубы, имеется промоина размерами 2x4 м. Глубина в промоине до 0,5 м. Вода в промоине слабо мутная, погибшая рыба на дне просматривается отчетливо. Нехарактерный запах от воды отсутствует. В воде не наблюдаются посторонние включения и масляные пятна. На момент осмотра, через сливную трубу вода из верхней части залива не вытекает, течение отсутствует. Вокруг майны наблюдается скопление диких уток, голубей и ворон. При обследовании промоины в ней обнаружена погибшая рыба. В основном плотва. Рыба имеет размеры от 6 до 20 см. При вскрытии рыбы, патологических изменений не обнаружено. Для подсчета погибшей рыбы отобраны 2 площадки размерами 1x1 м. На площадке №1 площадью 1м2 обнаружена погибшая рыба: плотва - 308 экз., окунь - 9 экз., ерш - 2 экз. На площадке №2 площадью 1м2 обнаружена погибшая рыба: плотва - 263 экз., окунь - 7 экз. При осмотре Чебоксарского залива по периметру другие промоины и погибшая рыба не обнаружены. При осмотре силами «ЦЛАТИ» отобраны 2 пробы воды. Для анализов отобрана проба рыбы. В ходе осмотра велась фото- и видеосъемка. При визуальном осмотре наблюдается, что в нижней части залива уровень воды снижен ориентировочно на 2,0 м. Величину, на которую произведен спуск воды, можно определить по зеленой полосе на береговых парапетах Чебоксарского залива. По факту гибели рыбы возбуждено административное расследование. В ходе административного расследования установлено, что Чебоксарский залив включен в реестр водных объектов (код водного объекта - №). Водный объект является федеральным в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики № от 05 февраля 2019 года. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ полномочия в области водных отношений водоем передан Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. При этом контроль и надзор осуществляет Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике. Водоем включен в реестр рыбохозяйственных водоемов в марте 2021 года и имеет 2 рыбохозяйственную категорию. Гидротехнические сооружения Чебоксарского залива (парапеты, дамбы, фонтаны, уровневые сливы и т.д.) включены в Российский регистр гидротехнических сооружений с кодом № и являются собственностью города. Согласно договору «О передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны» от 26 ноября 2011 года гидротехнические сооружения Чебоксарского залива переданы в безвозмездное пользование МБУ «...». Согласно пункту 3.1.4. Пользователь обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством и нормативными актами Российской Федерации. В соответствии с проектом гидротехнические сооружения не предназначены для ледовой нагрузки и в связи с этим, по правилам эксплуатации уровень воды в Чебоксарском заливе должен снижаться до наступления зимы до нижней отметки. Правила эксплуатации гидротехнических сооружений согласованы письмом Приволжского управления Ростехнадзора №17296/11 от 11 июля 2017 года. Согласование правил эксплуатации в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства - Средневолжском ТУ Росрыболовства - отсутствует.

Согласно контракту № от 27 декабря 2021 года на оказание услуг по текущему содержанию объектов инженерной защиты, фонтанов, родников и пляжей г. Чебоксары содержание и текущий ремонт гидротехнических сооружений Чебоксарского залива передан АО «Инженерная защита». В силу пункта 3.1.4. Контракта исполнитель обязан обеспечить соблюдение на месте оказания услуг всех необходимых мер по пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды. Согласно акту «О консервации насосной станции №5 «Водообмен» и понижения уровня воды в Чебоксарском заливе на зимний период» от 04 октября 2021 года уровень Чебоксарского залива был спущен до минимального уровня.

Согласно мнению Волжско-Камского ФГБНУ «Главрыбвод» Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» гибель рыбы происходит из-за снижения уровня воды перед наступлением зимнего периода. Перед ледоставом из Чебоксарского залива в Чебоксарское водохранилище сбрасывается большой объем воды, в результате чего происходит снижение уровня воды на 2-3 метра. При наличии малого объема воды, прекращения подачи воды из Чебоксарского водохранилища и прекращении водообмена, происходит резкое ухудшение газового режима в заливе. Выводы специалиста Главрыбвода и ВНИРО подтверждаются данными протоколов анализов проб воды отобранных испытательной лабораторией по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 3 января 2022 года и от 16 января 2022 года. Зафиксировано снижение содержания растворенного кислорода ниже 1 мг/л. Показатели растворенного в воде кислорода снижаются до критических, рыба погибает от удушья.

Согласно мнению специалиста Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» гибель рыбы не нанесла существенного вреда и не повлекла тяжких последствий рыбным запасам Чебоксарского залива

В результате действия (бездействия) АО «Инженерная защита», которые выразились в сбросе воды из Чебоксарского залива на 2-3 м без согласования в Федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства Средневолжском ТУ Росрыболовства, не осуществлены мероприятия по охране среды обитания водных биологических ресурсов, восстановлению среды обитания водных биологических ресурсов, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов, обеспечению экологической безопасности, не соблюдены требования к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания Чебоксарского залива, нарушены требования п.1 и 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, п.1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, п. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ.

Согласно расчету Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» суммарный размер ущерба водным биологическим ресурсам Чебоксарского залива в результате гибели рыбы составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Инженерная защита» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вводной части решения судьи районного суда предметом рассмотрения являлась жалоба на постановление должностного лица, вынесенного в отношении АО «Инженерная защита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, в резолютивной части мотивированного решения судья районного суда указал об оставлении без изменения постановления, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда одновременно соглашается с изложенным в обжалуемом акте выводом о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 8.48 названного кодекса.

В резолютивной части решения судья районного суда указал об оставлении без изменения постановления, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение, принятое судьей районного суда содержит противоречия, а именно вводная, установочная, мотивировочная и резолютивная части содержат противоречия относительно состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судья районного суда не выполнил, изложенные в жалобе доводы не проверил и оценку им не дал.

Как следует из материалов дела, директор Общества оспаривал наличие состава правонарушения в действиях Общества, как в жалобе (л.д. 1), так и в возражениях, представленных в административный орган (л.д. 162 материалы административного дела), указывая, что Чебоксарский залив является техническим водоемом, не предназначенным для рыборазведения и рыболовства, административный орган констатирован лишь факт гибели рыбы, причинно-следственная связь между действиями общества, которые были совершены и нарушениями требований законодательства не установлена; у Общества отсутствует обязанность согласования с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству в соответствии с условиями контракта и Правилами эксплуатации гидротехнических сооружений спуска воды в заливе.

При этом из решения следует, что, судья районного суда в описательной части решения изложил суть нарушений, допущенных Обществом, как это установлено постановлением административного органа, однако не рассмотрел и не дал оценку доводам жалобы (возражениям).

Вопросы, связанные с наличием у Общества обязанности по согласованию на основании ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ и постановления Правительства РФ № 384 осуществляемой деятельности с органом Росрыболовства, судьей не исследовались, соответствующих мотивов в решении не приведено.

Согласно письму МБУ «...» от 18 февраля 2022 года Чебоксарский залив является техническим водоемом, не предназначенным для рыборазведения и рыболовства. В правилах эксплуатации ГЭС или ином нормативном документе не прописаны мероприятия по согласованию спуска воды в Средневолжом ТУ Росрыболовства, спуск воды произведен подрядной организацией АО «Инженерная защита» для проведения ремонтных работ согласно Правилам. Учреждение не было уведомлено о включении в марте 2021 года Чебоксарского залива в реестр рыбохозяйственных водоемов. Проведение аэрации водных объектов возложено на Минприроды Чувашии (л.д. 238-239).

Доводам Общества о том, что Чебоксарский залив является техническим водоемом, не предназначенным для рыборазведения и рыболовства, оценка не дана. Сведений о включении Чебоксарского залива в государственный рыбохозяйственный реестр в материалах дела не имеется.

Судьей районного суда также не дана оценка указанным в постановлении выводам, содержащим предположительный характер, а именно о том, что согласно мнению Волжско-Камского ФГБНУ «...» Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» гибель рыбы происходит из-за снижения уровня воды перед наступлением зимнего периода; что выводы специалиста главрыбвода и ВНИРО подтверждаются данными протоколов анализов проб воды отобранных испытательной лабораторией по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 3 января 2022 года и от 16 января 2022 года.

Протоколов анализов проб воды, на которые имеется ссылка в постановлении должностного лица, в материалах настоящего дела и дела об административном правонарушении № не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое решение подлежит отмене, дело об административном правонарушении с жалобой Общества - возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2022 года, которым постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 марта 2022 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Инженерная защита» оставлено без изменения, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение02.09.2022