Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 13 мая 2020 года и на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области (далее – должностное лицо) от 13 мая 2020 года глава Синеньского муниципального образования ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что должностным лицом нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению автора жалобы, вывод должностного лица о том, что администрация является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, противоречит нормам земельного законодательства, поскольку согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. Администрацией муниципального образования принимаются меры по организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО): утверждена схема размещения мест (площадок) накопления ТКО, и ведется реестр (площадок) накопления ТКО, установлена площадка ТКО на ул. Вишневой, 24А в с. Синенькие, расположенной по соседству с ул. Заречной в данном населенном пункте. Несанкционированная свалка возникает, несмотря на запрещающие знаки и установку контейнеров на соседней улице. Кроме того, обнаруженная несанкционированная свалка была ликвидирована на момент вынесения постановления должностным лицом и в настоящее время отсутствует. Отмечает, что на территории муниципального образования отсутствует организация, оказывающая услуги по вывозу ТКО, определенная для этого организация – ООО «Поток» не приступила к осуществлению своей деятельности.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, указав также на несоразмерность наказания совершенному правонарушению, отмечая, что сумма штрафа превышает месячный заработок ФИО1, составляющий около 30000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения законодательства в области обращения с отходами на территории Синеньского муниципального образования Саратовского района на земельном участке в <...> выявлена несанкционированная свалка бытовых отходов при отсутствии контейнерных площадок для мусора. По мнению административного органа, вина за указанное нарушение земельного законодательства лежит на главе муниципального образования – ФИО1

Факт размещения ТКО на непредназначенном для этих целей земельном участке в с. Синеньки подтверждается актом проверки от 20 марта 2020 года и постановлением заместителя прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, в которых зафиксированы указанные выше обстоятельства захламления земельного участка в населенном пункте бытовыми отходами. Данные обстоятельства участниками производства по делу и не оспаривались.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Управления Росприроднадзора должностного лица администрации муниципального образования к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что администрация является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, так как в соответствии с задачами, возложенными на нее по ряду вопросов местного значения, одной из обязанностей является обеспечение муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения» определено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (статья 14).

В соответствии с п. 18 Устава Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, принятого Решением Совета Синенького муниципального образования от 25 ноября 2005 года № 4, к вопросам местного значения сельского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Анализ приведенного выше федерального законодательства, положений устава муниципального образования позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления, в целях соблюдения требований статей 12, 13, 42 ЗК РФ по использованию и охране земель, обязан организовать регулярную очистку территории муниципального образования от захламления в целях исключения формирования на землях общего пользования несанкционированных свалок, а в случаях их образования орган местного самоуправления, как собственник отходов, обязан принимать меры по их ликвидации.

Наличие на вышеуказанном земельном участке общего пользования, расположенном на территории муниципального образования, локальной несанкционированной свалки отходов производства и потребления свидетельствует о неисполнении администрацией требований по предотвращению захламления и загрязнения земель отходами производства и потребления.

Ссылка в жалобе на участие администрации в организации деятельности по сбору (в том числе и раздельному сбору) и транспортированию ТКО не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи по жалобе на это постановление, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что администрация предпринимала все зависящие от нее меры по недопущению обнаруженной несанкционированной свалки отходов на земельном участке, представлено не было.

Судьей районного суда обоснованно признаны несостоятельными доводы о том, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку, по его мнению, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов, а не сельских поселений. Выводы судьи основаны на анализе положений пункта 4 части 1 статьи 11 ФЗ № 131, согласно которому в территории поселения входят земли независимо от форм собственности. То, что собственность на земельный участок не разграничена, не освобождает администрацию муниципального образования, в границах которого он расположен, от обязанности по соблюдению требований законодательства в его отношении, в том числе от обязанностей содержать природный объект в надлежащем состоянии, то есть не допускать захламление. При этом доказательств того, что у данного земельного участка имеется другой конкретный собственник или арендатор материалы дела не содержат.

Судьей обоснованно сделан вывод, что в силу подпунктов 16, 17 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), на которые ссылался заявитель в судебном заседании, региональный оператор, действительно, при определенных условиях, должен ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Однако, теми же правилами такая его обязанность именно в отношении несанкционированных свалок является вторичной по отношению к органу местного самоуправления. Факт обращения представителей администрации района в Правительство Саратовской области по вопросу бездействия регионального оператора не исключает вину ответственных должностных лиц Синеньского муниципального образования, которыми каких-либо мер, предусмотренных указанными выше Правилами по ликвидации обнаруженной в ходе проверки по настоящему делу несанкционированной свалки, принято не было. Доказательств обратного суду не представлено. Ликвидация же таковой на момент рассмотрения дела, а также утверждение в 2019 году схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО не исключают наличие состава административного правонарушения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, правовых оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, наличие на вышеуказанном земельном участке, расположенном на территории муниципального образования, локальной несанкционированной свалки отходов производства и потребления свидетельствует о неисполнении администрацией требований по предотвращению захламления и загрязнения земель отходами производства и потребления.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заявитель является субъектом ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с возложенными законодательством обязанностями.

Вместе с тем, нахожу возможным снизить назначенное должностным лицом наказание, исходя из следующего.

Как указал в судебном заседании заявитель, на момент рассмотрения дела свалка была ликвидирована силами администрации муниципального образования, то есть заявителем, как должностным лицом органа местного самоуправления, приняты все необходимые меры к минимизации отрицательного воздействия на земли в результате загрязнения их отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

Принятие заявителем надлежащих мер к ликвидации несанкционированной свалки подлежит оценке как исключительное обстоятельство, связанное с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, в связи с чем назначенный заявителю административный штраф следует снизить до 25000 рублей, что соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 13 мая 2020 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года изменить, снизить размер назначенного главе Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 штрафа до 25000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 13 мая 2020 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева