Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2021 года,

установил:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО и Ямало-Ненецкому АО ФИО2 от 21 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Заводоуковского городского округа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2021 года определение ведущего специалиста отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО и Ямало-Ненецкому АО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2021 года изменено в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменен на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене решения судьи районного суда, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая, что был допущен незаконный сбор информации и ее обработка. Отмечает, что в обращении отсутствовал как почтовый адрес, так и адрес места жительства. Также указывает, что в обращении был указан адрес электронной почты, который являлся единственным адресом для направления ответа, при этом просьбы о направлении ответа на почтовый адрес в обращении не содержалось. Обращает внимание на то, что адрес, указанный в обращении в 2020 году, на момент рассмотрения обращения от 28 апреля 2021 года, мог утратить актуальность. Также указывает, что заявитель не давал согласия на обработку персональных данных. Считает, что привлечение ФИО3 к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не было сопряжено с нарушением, связанным в сборе и обработке сведений о почтовом адресе.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, объяснения представителя администрации Заводоуковского городского округа ФИО4, просившей оставить решение Заводоуковского районного суда Тюменской области без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 статья 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, предусмотренных частью 1 приведенной норме, в том числе в связи с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года в адрес Президента Российской Федерации ФИО1 в электронной форме было направлено письменное обращение о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог на территории Заводоуковского городского округа, которое поступило на рассмотрение в Администрацию Заводоуковского городского округа из аппарата Губернатора Тюменской области. Ответ на данное обращение за подписью первого заместителя главы Администрации ФИО3 был направлен почтовым отправлением по почтовому адресу, полученному Администрацией в 2020 году в ходе переписки с ФИО1

07 июня 2021 года ФИО1 обратился в Заводоуковскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

22 июня 2021 года в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО из Заводоуковской межрайонной прокуратуры поступило заявление ФИО1 с требованием о привлечении к административной ответственности Администрации Заводоуковского городского округа.

21 июля 2021 года ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации Заводоуковского городского округа в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами административного закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения, поскольку почтовый адрес ФИО1 был получен Администрацией Заводоуковского городского округа при его обращении в 2020 года, заявлений по вопросам обработки персональных данных, в том числе отзыва согласия на обработку персональных данных не поступало.

Изучение материалов настоящего дела показало, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 по факту направления ответа Администрации Заводоуковского городского округа по почтовому адресу, который не был указан в его обращении, 21 июля 2021 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Администрации Заводоуковского городского округа дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Изучение и анализ установленных в рамках судебного пересмотра на основании имеющихся материалов обстоятельств применительно к сфере специального нормативного регулирования позволили судье прийти к выводу о том, что действия Администрации Заводоуковского городского округа не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку администрацией Заводоуковского городского округа не раскрывались третьим лицам и не распространялись персональные данные ФИО1 Адрес места жительства ФИО1 получен администрацией при его обращении в 2020 году. В связи с чем обоснованно изменено основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено определение должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное определение и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов