Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Талан-Сталь» на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2018 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талан-Сталь», привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 16 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Талан-Сталь» (далее - ООО «Талан-Сталь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65100 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований статей 212,221 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), пунктов 4, 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель ООО «Талан-Сталь» не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в полном объеме в соответствии с типовыми нормами следующим работникам: С., С., М., Т.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Талан-Сталь» – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Талан-Сталь» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на решение районного суда, в которой просит его отменить, изменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 16 февраля 2018 года о назначении наказания в виде штрафа, заменив данную меру наказания предупреждением. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение суда вынесено без учета степени вины предприятия и факторов, связанных с характером совершенного правонарушения, и отсутствие последствий его совершения. ООО «Талан-Сталь» 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, совершило административное правонарушение впервые, без последствий, которые указаны в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и отсутствие таких последствий, по мнению заявителя, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ является основанием для замены административного штрафа предупреждением. Однако данная норма права не была применена ни инспектором труда, ни судом при вынесении решения.

В судебном заседании защитник ООО «Талан-Сталь» - Винокуров В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н (далее Межотраслевые правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

На основании пункта 5 Межотраслевых правил предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной государственной инспекцией труда в Саратовской области в период с 01 декабря 2017 года по 08 декабря 2017 года проверки деятельности ООО «Талан-Сталь» в нарушение требований статей 212, 221 ТК РФ, пунктов 4, 5 Межотраслевых правил, а также типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09 декабря 2014 года № 997н, работодатель – ООО «Талан-Сталь» не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в полном объеме в соответствии с типовыми нормами следующим работникам: начальнику цеха С. и мастеру участка С. (очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные); кладовщику М. (костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий); слесарю-сборщику Т. (очки защитные, каска защитная).

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «Талан-Сталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, а именно: протоколом № 6-8769-17-ПВ/5 об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) № 6-8769-17-ПВ/1 от 03 ноября 2017 года о проведении проверки в отношении ООО «Талан-Сталь»; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 6-8769-17-ПВ/2 от 08 декабря 2017 года; постановлением о назначении административного наказания № 6-8769-17-ПВ/15 от 16 февраля 2018 года, предписанием № 6-8769-17-ПВ/4 от 08 декабря 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; материалами проведенной в отношении ООО «Талан-Сталь» проверки.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и нормы права, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, должностное лицо, а впоследствии районный суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришли к обоснованному выводу о привлечении ООО «Талан-Сталь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО «Талан-Сталь» в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, иных обстоятельств, заслуживающих внимание при привлечении юридического лица к административной ответственности, а также с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе не оспаривает наличия события административного правонарушения, однако указывает на неприменение должностным лицом и судом при вынесении решения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, указывая, что ООО «Талан-Сталь» 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, совершило административное правонарушение впервые, без последствий, которые указаны в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, является основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводов о том, что заявителем представлялись в суд доказательства, подтверждающие наличие такой совокупности исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 10 апреля 2018 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талан-Сталь» - без удовлетворения.

Судья Шмидт Т.Е.