Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Касумова О.Х. (по доверенности) в интересах ООО «Мотор-Сити» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 января 2019 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163181001029549 от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мотор-Сити» по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба ООО «Мотор-Сити» - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163181001029549 от 01 октября 2018 года, ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Касумов О.Х. в интересах ООО «Мотор-Сити» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Самары 21 января 2019 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Касумов О.Х. в интересах ООО «Мотор-Сити» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Касумова О.Х. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно знака особых предписаний Правил дорожного движения РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств". Специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 августа 2018 года в 13 часов 26 минут на улице (автодороге) <...>, водитель, управляя транспортным средством марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мотор-Сити», осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД», идентификатор IntegraKDD-7884, сертификат № 230623/116136-2018. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 09.06.2020 года.

Специальное техническое средство «Интегра КДД», допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средства измерения RU.C.33.002.A.№61677, свидетельство действительно до 11.03.2021 г.

Факт совершения ООО «Мотор-Сити» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163181001029549 от 01 октября 2018 года, фотоматериалами и иными материалами дела.

Таким образом, ООО «Мотор-Сити» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Мотор-Сити» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации.

При вынесении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ООО «Мотор-Сити» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку запрещенное по полосе для маршрутных транспортных средств движение, подтверждено представленными фотоматериалами.

Таким образом, ООО «Мотор-Сити» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «Мотор-Сити» не представлены в суд доказательства своей невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо на основании агентского договора от 01.08.2018 года на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа между ООО «СВ-Капитал» (Агентом) и Обществом (Принципалом). Предметом договора являлся автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак <***>, который выбыл из пользования и владения Общества и находился в пользовании водителя ФИО3 на основании договора субаренды от 29.06.2018 года, заключенного с ООО «СВ-Капитал», является несостоятельным, так как представленные в материалах дела договоры противоречат друг другу.

Согласно Агентского договора на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа №Б2, договор заключен 01 августа 2018 года между ООО «СВ-Капитал» (Агент) и ООО «Мотор-Сити» (Принципал) (л.д.6). Вместе с тем договор субаренды № 12 транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, между ООО «СВ-Капитал» и ФИО3 (л.д.48) заключен 29 июня 2018 года на основании уже недействующего договора аренды автомобилей № 1 от 01.12.2017 года между ООО «Мотор-Сити» и ООО «СВ-Капитал» (срок действия договора до 31 декабря 2017 года) (л.д.47).

Договора аренды, заключенного между ООО «Мотор-Сити» и ООО «СВ-Капитал», действующего на момент заключения договора субаренды транспортного средства №12 от 29 июня 2018 года с ФИО3, материалы дела не содержат.

Несостоятельна также ссылка на заявление ФИО3 о нахождении транспортного средства в его пользовании, т.к. в своем заявлении ФИО3 указывает на пользование другим транспортным средством Лада Гранта 219060 (л.д.16).

В данном случае ООО «Мотор-Сити» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Мотор-Сити», не усматривается.

В целом доводы жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решений, не допущено.

Обоснованность привлечения ООО «Мотор-Сити» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 января 2019 года и постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163181001029549 от 01 октября 2018 года в отношении ООО «Мотор-Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Касумова О.Х. в интересах ООО «Мотор-Сити» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова