Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2012г. по делу по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОП №*** УМВД России по г.Барнаулу С.В.В. №*** от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГг.р., место рождения <...>, проживающий в <адрес>, работающий <...>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ утерял принадлежащий ему травматический пистолет марки <...> «<***>» п.<...> <...> в период времени с <...> до <...> в неустановленном месте по пути следования на работу и обратно. Тем самым ФИО1 нарушил правила хранения и ношении, осуществив тем самым доступ посторонних лиц к своему оружию.

Постановлением начальника ОП№ *** УМВД России по г.Барнаулу *** от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в постановлении об административном правонарушении не установлены обстоятельства, не указан какой пункт Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), им нарушен, в постановлении не указан адрес должностного лица, его вынесшего, в постановлении не указано место совершения административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2012г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В своей жалобе в Алтайский краевой ФИО1 просит отменить решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушения должностным лицом процессуальных норм КоАП РФ, неуказание в протоколе об административном правонарушении и постановлении места совершения правонарушения, времени его совершения, неуказание нормы Правил, которые нарушены является основанием для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения и отмены решения судьи.

Из административного материала следует, что в постановлении *** не указаны место совершения административного правонарушения (населенный пункт), нет ссылки на пункт Правил хранения и ношения оружия, нарушение которого вменено в вину ФИО1, также отсутствует адрес должностного лица, вынесшего постановление.

С учетом изложенного, судья обоснованно пришел к выводу, что данные недостатки может исправить должностное лицо в соответствии с материалами административного дела. Срок привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение на момент рассмотрения дела не истек. Поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены вышеприведенные нарушения, которые являются существенными и которые должностное лицо может устранить при новом рассмотрении дела, судья правомерно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу. Оснований для прекращения производства по делу не установлены.

А доводы жалобы ФИО1 не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2012г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это решение оставить без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич