Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Черновой К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 26 апреля 2016 года капитан рыболовного судна «Кишиневка» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что рыболовное судно «Кишиневка», под его управлением, 5 апреля 2016 года в 06 час. 25 мин. (время камчатское) в средних географических координатах 55?23"5" Северной широты, 155?12"6" Восточной долготы пересекло Государственную границу РФ, осуществив выход из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, без прохождения пограничного, таможенного контроля, с нарушением условий уведомления пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу РФ.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2016 года постановление должностного лица от 26 апреля 2016 года изменено. Из постановления исключены выводы о нарушении п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими права на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства № 863 от 27 августа 2014 года. В остальной части это же постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью. Указывает, что пересечение Государственной границы РФ не планировалось к периоду времени следования из порта Петропавловска-Камчатского до района промысла, о чем и указано в уведомлении. Если бы он не планировал пересечение Государственной границы РФ, то и не требовалось бы подавать такое уведомление. При этом в уведомлении он указал период времени, когда он намеревался пересекать неоднократно границу в районе промысла. Согласно записей в судовом журнале и судовых суточных донесениях Государственную границу РФ при следовании в район промысла он и не пересекал, а пересекал только при промысле в районе добычи. Также указал, что угрозы охраняемым законом интересам государства в его деяниях не имеется, вредных последствий не наступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 вменяется, что рыболовное судно «Кишиневка» под его управлением 5 апреля 2016 года в 06 час. 25 мин. (время камчатское) в средних географических координатах 55?23"5" Северной широты, 155?12"6" Восточной долготы, осуществляя рыболовство по добычи (вылову) водных биологических ресурсов, пересекло Государственную границу РФ, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ без прохождения пограничного, таможенного контроля, с нарушением условия уведомления пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу РФ. В поданном капитаном ФИО1 уведомлении от 28 марта 2016 года он не указал описание маршрута плавания судна, географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы РФ, а в приложенном к уведомлению плане перехода, отразив описание маршрута плавания судна, указал, что во время перехода из порта Петропавловск-Камчатский до района промысла пересечение Государственной границы РФ не планируется.

Рассмотрев дело по существу, должностное лицо административного органа сделало вывод, что указанные деяния ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Указанный вывод нельзя признать верным, поскольку он основан на неправильном толковании норм законодательства в сфере охраны Государственной границы РФ и рыболовства.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Приведенные нормы Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» по своему характеру являются бланкетными и отсылают к правилам уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой ст. 9 этого Закона РФ, а также правилам передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй этой же статьи, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операция, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, оно было направлено ФИО1 в отношении судна СТР-420М «Кишиневка» в пограничные органы 28 марта 2016 года. В этом уведомлении указаны сведения о районе осуществления рыболовства – Тихий океан, Охотское море, промысловые подзоны 61022, 61031, 61054, а описание маршрута плавания судна в район осуществления рыболовства, географические координаты, предполагаемое время каждого пересечения Государственной границы РФ не указаны, однако к уведомлению приложен план перехода. Согласно плану перехода 29 марта 2016 года в 18 час. 00 мин. выход судна из порта Петропавловск-Камчатский, в нем также указан маршрут перехода, географические координаты, ориентировочное время прибытия в район промысла - 30 марта 2016 года в 19 час. 00 мин.; во время перехода из порта Петропавловск-Камчатский до района промысла пересечение государственной границы РФ не планируется; переход в порт Петропавловск-Камчатский вышеуказанным маршрутом в обратном направлении (л.д. 25-26).

Из буквального толкования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что капитан судна до выхода в рейс должен однократно уведомить пограничный орган обо всех предстоящих пересечениях линии Государственной границы, а в последующем обеспечить передачу в пограничные органы данных о местоположении судна.

Между тем правила уведомления пограничных органов о предстоящих пересечениях Государственной границы РФ и передачи в пограничные органы данных о местоположении рыбопромысловых судов, имеющих разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, на момент совершения вменяемого ФИО1 деяния, для рыбопромысловых судов Правительством РФ установлены не были.

При этом СТР-420М «Кишиневка» было оснащено техническим оборудованием, обеспечивающим передачу в автоматическом режиме информации о местоположении судна (л.д. 49).

С учетом изложенного, на момент совершения вменяемого ФИО1 деяния ошибочное указанием им о том, что во время перехода из порта Петропавловск-Камчатский до района промысла пересечение Государственной границы РФ рыбопромысловым судном «Кишиневка» не планируется, и не указание в поданном уведомлении описания маршрута плавания судна, географических координат планируемого места пересечения Государственной границы РФ, которые указаны в приложенном к уведомлению плане перехода, не нарушало требований правил уведомления пограничных органов о предстоящих пересечениях Государственной границы РФ и передачи в пограничные органы данных о местоположении рыбопромысловых судов, а, следовательно, не нарушало и требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», в связи с чем не образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 26 апреля 2016 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2016 года не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 26 апреля 2016 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин