Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» на решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № начальника ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» П. от 25 ноября 2015 года ООО <...> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области Б. постановление № начальника ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» от 25 ноября 2015 года о привлечении ООО <...> к административной ответственности по части 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» П. просит решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 28 января 2016 года отменить по тем основаниям, что с момента возбуждения в отношении ООО <...> дела об административном правонарушении и до окончания административного расследования юридическому лицу вменялось нарушение порядка организации перевозки опасных грузов транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> в экипаже которого отсутствовали письменные инструкции и соответствующие документы: свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, свидетельство о подготовке водителей транспортного средства, перевозящих опасные грузы, предусмотренные пунктами 8.1.2.1 и 8.1.2.2 ДОПОГ, то есть о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ООО <...> к административной ответственности ошибочно была указана часть 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание генеральный директор ООО <...>Т., начальник ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» П. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ООО <...>Р., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО <...> судьей Жигаловского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с подпунктом 24 части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21 признана утратившей силу.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена закона, установившего административную ответственность является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу генерального директора ООО <...>Т. на постановление начальника ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» от 25 ноября 2015 года, обоснованно исходил из требований действующего законодательства.

Доводы начальника ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» П., изложенные в жалобе на решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 28 января 2016 года не могут служить основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку окончательная квалификация действий юридического лица изложена в постановлении начальника ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский». Кроме того, основание для отмены вынесенного коллегиальным органом постановления об административном правонарушении явилась отмена нормативного акта, устанавливавшего административную ответственность за вменяемое правонарушение.

Указание заявителя о преднамеренном обжаловании постановления начальника ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» в Арбитражный суд Иркутской области с целью затягивании процессуальных сроков также не может повлечь отмену решения судьи Жигаловского районного суда Иркутской области, поскольку на момент рассмотрения судьей Иркутского областного суда дела по жалобе на решение судьи районного суда срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью <...> оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОП (место дислокации п.г.т. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская