Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Вертинского В.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июня 2010 года по жалобе Вертинского В.В. на постановление и.о. начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 16 марта 2010 года № 156, которым Вертинский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2010 года, составленному главным специалистом отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов Управления охотничьего хозяйства Алтайского края, 28 февраля 2010 года в 12 час. 00 мин. Вертинский В.В. с применением снегохода и личного охотничьего ружья, не имея разрешения на право охоты, незаконно отстрелял две косули (самца и самку) в закрытые сроки охоты на диких копытных животных, чем нарушил п.п. 1.2, 1.8, 1.9, 3.9, 3.18, 3.19, 13.3 Правил охоты на территории Алтайского края.

Действия Вертинского В.В. квалифицированны по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола и приложенных к нему материалов по делу вынесено вышеуказанное постановление, которое Вертинский В.В. обжаловал в районный суд, просил его отменить с прекращением производства по делу, указывая на нарушения процессуальных требований при рассмотрении административного материала, а также на недоказанность обстоятельств, подтверждающих совершение им административного правонарушения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июня 2010 года постановление и.о. начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 16 марта 2010 года № 156 оставлено без изменения, а жалоба Вертинского В.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Вертинский В.В. просил решение судьи, а также постановление должностного лица отменить, полагая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право должностного лица на проведение 28 февраля 2010 года (в выходной день) контрольных, проверочных или иных мероприятий, пресекающих и выявляющих нарушения в сфере правил охоты.

В жалобе также указывается на то, что ведущий специалист К. в силу ст.25.12 КоАП РФ не мог быть допущен судьей к участию в деле в качестве представителя Управления охотничьего хозяйства Алтайского края. По делу не была проведена ветеринарная экспертиза, устанавливающая причины смерти животных и подтверждающая факт наличия трех эмбрионов у косули. Наличие у К. специальных познаний в области ветеринарии, дающих ему право делать заключение о наличии или отсутствии эмбрионов, ничем не подтверждено. В акте вскрытия не указано время его совершения. Имеющаяся в материалах дела фотография трех эмбрионов была перенесена с цифрового носителя на бумажный в отсутствие понятых, в связи с чем нельзя утверждать, что эта фотография с места правонарушения. В результате действий К. тушки животных были загрязнены и не могли быть в дальнейшем реализованы. Изъятие тушек животных было произведено в отсутствие понятых, поскольку таковыми нельзя признать Г. и П., заинтересованных в исходе дела. Г., который видел его один раз на фотографии, не мог на большом расстоянии в бинокль определить, что мужчина в шапке и зимней одежде является Вертинским В.В. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Вертинского В.В., показания свидетеля, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с п.1.2 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 20 августа 2007 года № 368 (далее по тексту- Правила), охота- вид пользования животным миром, в процессе которого производится выслеживание с целью добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, преследование и сама добыча охотничьих животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим, метательным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также собаками, ловчими птицами, с продукцией охоты квалифицируется как охота.

Добыча охотничьих животных осуществляется гражданами при помощи разрешенных орудий и разрешенными способами на основании именных разовых лицензий, путевок (разрешений) и специальных разрешений на добычу определенного количества охотничьих животных в определенном месте и в установленные сроки (п.1.9 Правил).

Согласно положениям п.п.3.9, 3.19 Правил на всей территории Алтайского края запрещается применение автомототранспортных средств, гужевого транспорта, воздушных судов для преследования и добычи любых видов диких животных (за исключением добычи диких копытных животных и лисицы с применением гужевого транспорта, стрельбы с плавающих средств с выключенным мотором, а также при добыче охотничьих животных для регулирования их численности должностными лицами уполномоченных государственных органов); провоз собранного или незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах, мотоциклах, снегоходах, гужевом транспорте (кроме провоза оружия при охоте на диких копытных животных и лисицу) и других транспортных средствах, а также при верховой езде на лошади.

Признаками незаконной охоты в силу п.13.3 Правил наряду с другими основаниями является охота без надлежащего на то разрешения, охота в запрещенные сроки, охота с применением запрещенных орудий или способов.

Сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утверждены постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года №18, согласно которым добыча косули сибирской может осуществляться с 1 октября по 15 января (п.42).

Такие же сроки установлены п.6.3 Правил охоты на территории Алтайского края.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 28 февраля 2010 года Вертинский В.В. с применением снегохода и личного охотничьего ружья, не имея разрешения на право охоты, незаконно отстрелял две косули (самца и самку) в закрытые сроки охоты на диких копытных животных.

Приведенные обстоятельства находят свое полное подтверждение из протокола об административном правонарушении от 11 марта 2010 года; пояснительной записки главного специалиста отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов Управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 11 марта 2010 года; протокола изъятия вещей и документов от 28 февраля 2010 года; объяснений Г.

Кроме того, факт совершения Вертинским В.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается пояснениями А. и Б., данными ими 28 февраля 2010 года при составлении протоколов об административных правонарушениях, в которых они пояснили, что осуществляли охоту на косуль вместе с Вертинским В.В.

Судья районного суда обоснованно критически оценил объяснения этих же лиц, показавших в ходе судебного заседания, что 28 февраля 2010 года каждый из них охотился без Вертинского В.В.

При этом принимаются во внимание показания свидетеля П., в присутствии которого Б. подтвердил, что осуществлял незаконную охоту с Вертинским В.В.

Свидетель К. также указал на причастность Вертинского В.В. к незаконной охоте на косуль, производимой 28 февраля 2010 года.

Из имеющейся в материалах дела детализации телефонных соединений усматривается, что 28 февраля 2010 года в 13 час. 11 мин. Вертинский В.В. выходил на связь с А., что опровергает пояснения свидетелей утверждавших, что Вертинский В.В. 28 февраля 2010 года до 15 час. находился дома.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение также из пояснений свидетеля К., который пояснил, что после составления протокола в отношении А. примерно в 13 час. дня у последнего звонил мобильный телефон, в ответ на звонок А. сообщил о своем задержании.

Приведенные доказательства, которые в решении судьи получили всестороннюю, полную и объективную оценку, являются последовательными, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения.

Таким образом, является обоснованным вывод судьи районного суда о наличии в действиях Вертинского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновности.

Наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей было назначено Вертинскому В.В. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право должностного лица на проведение 28 февраля 2010 года контрольных мероприятий, пресекающих и выявляющих нарушения в сфере правил охоты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалы дела представлен приказ Управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 6 октября 2009 года № 134-п, которым для организации эффективной охраны охотничьих угодий в крае, в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в области охраны объектов животного мира и среды их обитания была создана мобильная оперативная группа.

Ссылка Вертинского В.В. на то, что по делу не была проведена ветеринарная экспертиза в целях установления причины смерти животных и наличия или отсутствия трех эмбрионов у косули, является несостоятельной, поскольку, как обоснованно отмечено судьей районного суда, указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Вертинского В.В.

Утверждение о незаконности решения ввиду того, что должностное лицо К. не мог быть допущен судьей к участию в деле в качестве представителя Управления охотничьего хозяйства Алтайского края, не принимается во внимание, поскольку все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о вине Вертинского В.В., по делу установлены. Пояснения К. оценены судьей в совокупности с другими доказательствами, на основании которых было установлено наличие в действиях Вертинского В.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Все иные доводы жалобы получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда и не опровергают сделанных в данном решении выводов.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления и.о. начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Вертинского В.В.- без удовлетворения.

Судья Э.Ю. Ермаков