Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Касумова О.Х. (по доверенности) в интересах ООО «Мотор Сити» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 января 2019 года, которым постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163180827218785 от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Мотор-Сити» оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163180827218785 от 27.08.2018 года ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по самарской области ФИО1 от 03.10.2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Мотор-Сити»- без удовлетворения.

Не согласившись с процессуальными актами административного органа, защитник Касумов О.Х. в интересах ООО «Мотор Сити» обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, судьей которого 21 января 2019 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Касумов О.Х. в интересах ООО «Мотор Сити» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника Касумова О.Х. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

В п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 августа 2018 года в 03 часов 15 минут в районе дома №92 по улице Авроры г. Самары, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА 219060, г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мотор Сити», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД», который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 17.05.2019 года.

За указанное нарушение постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163180827218785 от 27.08.2018 года юридическое лицо - ООО "Мотор-Сити" (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Рассмотрев жалобу ООО "Мотор-Сити" на постановление административного органа, суд первой инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ЛАДА ГРАНТА 219060, г/н № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица – ИП ФИО5(Агент) Общество представило в суд копию агентского договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2018 г., договор субаренды легкового транспортного средства без экипажа и акт приема- передачи транспортного средства от 17.08.2018 г., акты сверки транспортных средств, выписку операций по лицевому счету, свидетельствующую о наличии поступлений денежных средств от ИП ФИО5 в качестве арендной платы согласно агентскому договору, заявление водителя ФИО6, из которого следует, что транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219060, г/н № в момент фиксации совершения административного правонарушения находилось в его непрерывном пользовании.

Учитывая, что ООО "Мотор-Сити" представлены вышеуказанные доказательства, безусловно свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219060, г/н № находилось в пользовании иного лица в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163180827218785 от 27.08.2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от 03.10.2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Мотор-Сити" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 января 2019 года, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163180827218785 от 27.08.2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по самарской области ФИО1 от 03.10.2018 года в отношении ООО «Мотор-Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» состава вмененного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Мотор-Сити» Касумова О.Х.- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков