Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30 октября 2013 года жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2013 года, по которому

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору ФИО3 №... от ... года о привлечении ФИО2, являющегося должностным лицом ОАО «Ростелеком», к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

По результатам плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты – в здании и помещениях, занимаемых Коми филиалом ОАО «Ростелеком» и расположенных по адресу: ..., главным специалистом отдела надзорной деятельности Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми – государственным инспектором города Сыктывкара по пожарному надзору в отношении начальника административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» ФИО2 ... года составлены протокол №... по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и протокол №... по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.68,81,122).

Постановлением № ... заместителя главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору от ... года начальник административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... за нарушение требований пожарной безопасности в здании по улице ..., в котором располагается Коми филиал ОАО «Ростелеком», а именно: за нарушение пункта 5 статьи 52 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и абзаца 4 пункта 5.4.5. СП 2.13130.2012 (отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций здания), пункта 3 статьи 52, статьи 54, части 10 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 38 Таблицы А.3 приложения А и абзаца 1 пункта А.4 приложения А к СП 5.13130.2009 (отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации в ряде помещений), пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (на пути эвакуации установлен турникет), пункта 2 статьи 52, частей 1 и 8 статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и абзаца 1 пункта 4.2.5, абзаца 5 пункта 4.3.4, абзаца 1 пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 (нарушение требований к эвакуационным путям).

Указанное постановление обжаловано ФИО2 в Сыктывкарский городской суд, решение судьи которого приведено выше.

В жалобе в порядке статьи 30.9 КоАП РФ защитник ФИО2, действуя на основании доверенности, просит решение судьи отменить как незаконное.

Заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО4, проверив материалы дела, нахожу решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении подлежащими изменению с учетом следующего.

Рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору исходил из того, что ФИО2 нарушил перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и помещений по улице ....

Оставляя жалобу защитника ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья исходил из наличия в действиях ФИО2 состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и правомерности привлечения его к административной ответственности в соответствии с санкциями данных норм и положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Однако, с выводом судьи и должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также о совершении им всех вмененных нарушений, квалифицированных по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из постановления №... от ... года, вынесенного на основании акта плановой выездной проверки № ... от ... года и протоколов № №... и ... об административном правонарушении от ... года, выявленные нарушения связаны с несоблюдением требований пунктов 2,3,5 статьи 52, статьи 54, части 10 статьи 83, части 2 статьи 87, частей 1 и 8 статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, абзаца 1 пункта 4.2.5, абзаца 5 пункта 4.3.4, абзаца 1 пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты.Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года №171, абзаца 4 пункта 5.4.5 СП 2.13130.2012. Свод правил «Системы противопожарной защиты.Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года №69, пункта 38 Таблицы А.3 приложения А и абзаца 1 пункта А.4 приложения А к СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты.Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №175, пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

Однако, в силу части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из приведенной нормы следует, что в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (т.е. до 30 апреля 2009 года), сохраняются ранее действовавшие требования, в т.ч. и в случае, если положениями данного Закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона. Изъятиями из этого общего правила являются положения ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В приведенной норме также предусмотрено, что в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Пунктом 1.1 СП 1.13130.2009.Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» установлено, что данный свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Согласно пункту 1.1 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты.Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.Нормы и правила проектирования» данный свод правил разработан в соответствии со статьями 42,45,46,54,83,84,91,103,104, 111-116 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Исходя из предисловия к СП 2.13130.2012. Свод правил «Системы противопожарной защиты.Обеспечение огнестойкости объектов защиты», применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к огнестойкости объектов защиты, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, указанные своды правил подлежат применению в совокупности с нормами Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку нормативы, установленные этими сводами правил, непосредственно связаны и вытекают из положений указанного Федерального закона.

Следовательно, если Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не применим к спорным отношениям, то к таким отношениям не подлежат применению и требования СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2012 и СП 5.13130.2009.

Доказательств возможности применения требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении здания ... годов постройки, то есть установления им более низких требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено ФИО2, по сравнению с требованиями, которые действовали при вводе здания в эксплуатацию, должностным лицом органа административной юрисдикции не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1.2 СП 2.13130.2012. Свод правил «Системы противопожарной защиты.Обеспечение огнестойкости объектов защиты» данный свод правил применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.

Доказательств проведения таких работ в здании по улице ... в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности, устанавливаются настоящим Федеральным законом.

Минимально необходимые требования к пожарной безопасности зданий и сооружений содержатся в статье 8 указанного Закона, согласно которой здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Статьей 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. В целях настоящего Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил.

Таким образом, изменение строительных элементов здания, построенного и введенного в эксплуатацию ранее действия СниП и сводов правил, в целях приведения строительных элементов такого здания в соответствие с действующими в настоящее время требованиями, возможно при реконструкции или капитальном ремонте здания или сооружения.

Дом ... по улице ... построен и введен в эксплуатацию в ... г.г. в соответствии со строительными нормами и требованиями пожарной безопасности, действовавшими на то время; доказательств проведения капитального ремонта или реконструкции здания с момента постройки и по настоящее время не имеется, в связи с чем оснований для выполнения ФИО2 требований пунктов 2,3,5 статьи 52, статьи 54, части 10 статьи 83, части 2 статьи 87, частей 1 и 8 статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абзаца 1 пункта 4.2.5, абзаца 5 пункта 4.3.4, абзаца 1 пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009, абзаца 4 пункта 5.4.5 СП 2.13130.2012, пункта 38 Таблицы А.3 приложения А и абзаца 1 пункта А.4 приложения А к СП 5.13130.2009 не имелось.

Нарушения иных аналогичных требований пожарной безопасности, действовавших ранее, до вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и введения в действие указанных сводов правил, ФИО2 органом административной юрисдикции не вменено.

С учетом изложенного, правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение установленных пунктом 5 статьи 52, частью 2 статьи 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и абзацем 4 пункта 5.4.5. СП 2.13130.2012 требований к огнестойкости здания и помещений ОАО «Ростелеком», расположенных по улице Ленина,60, не имеется, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а из перечня нарушений, квалифицированных по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежат исключению нарушения пунктов 2,3 статьи 52, статьи 54, части 10 статьи 83, частей 1 и 8 статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абзаца 1 пункта 4.2.5, абзаца 5 пункта 4.3.4, абзаца 1 пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009, пункта 38 Таблицы А.3 приложения А и абзаца 1 пункта А.4 приложения А к СП 5.13130.2009 (нарушение требований к ширине эвакуационного выхода, наличие перепада высот и неправильное открывание дверей на пути эвакуации, отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации в ряде помещений).

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, на первом этаже в помещении ОАО «Ростелеком» №... (по плану БТИ), расположенном в здании по улице ..., на пути эвакуации установлен турникет, препятствующий свободной эвакуации людей, что подтверждается фотоматериалами на л.д. 134, актом проверки №... от ... года и не оспаривается ФИО2

Указанные Правила утверждены Правительством РФ в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, определяющего общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Нарушение пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ответственность за это нарушение правомерно возложена на начальника административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» ФИО2, который согласно приказу начальника отдела МПГО и ЧС Коми филиала ОАО «Ростелеком» от ... года №... назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности в занимаемых филиалом зданиях и сооружениях, в том числе находящихся по адресу: улица .... Данный приказ, как следует из его преамбулы, издан на основании Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ и в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации (л.д.92).

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ соблюден: протокол №... об административном правонарушении от ... года составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами (часть 1 статьи 28.3, пункт 3 части 1 статьи 23.34 КоАП РФ); административное наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и минимальный размер наказания за это правонарушение для должностных лиц ... рублей, оснований для изменения постановления №... от ... года в части размера административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2013 года и постановление №326 заместителя главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору от ... года изменить: признать начальника административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении начальника административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.Судья Теплякова Е.Л.