Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Чернышова О. Г. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2016 года по жалобе Чернышова О. Г. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора ЗАТО «Сибирский», г.Новоалтайска, Косихинского, Первомайского, Тальменского, Троицкого районов Управления ветеринарии Алтайского края ФИО9 от 18 февраля 2016 года, которым

Чернышов О. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором Залесовского района, Чернышову О.Г. было выдано разрешение серии *** на добычу охотничьих ресурсов - отстрел одной особи лося. ДД.ММ.ГГ. Чернышов О.Г. и ФИО1 были участниками коллективной охоты, о чем был составлен соответствующий список. ДД.ММ.ГГ. при проведении коллективной охоты на территории охотугодий, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, ФИО1 произвел отстрел лося, в связи с чем Чернышовым О.Г. было приобретено право собственности на добытую продукцию охоты - лося - согласно разрешению на добычу охотничьих ресурсов. После чего туша животного была транспортирована при помощи технических средств на участок местности, расположенный в 1 км на восток от <адрес>, где была разделана. После добычи и разделки продукции охоты Чернышовым О.Г. утилизация биологических отходов произведена не была, на месте разделывания им были оставлены шкура лося, копыта, а также внутренности лося, чем нарушен п.1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995г. № 13-7-2/469. Бездействие Чернышова О.Г. квалифицировано по ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на рассмотрение главному государственному ветеринарному инспектору ЗАТО «Сибирский», г.Новоалтайска, Косихинского, Первомайского, Тальменского, Троицкого районов, которым вынесено вышеуказанное постановление.

Чернышов О.Г. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить, административное производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он нарушение п.1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995г. № 13-7-2/469 не допускал.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Чернышов О.Г. просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывает, что протокол осмотра места происшествия и свидетельские показания ФИО2, ФИО3 не доказывают, что биологические отходы были оставлены Чернышовым О.Г., прямых доказательств данного факта не представлено; судья не принял во внимание справку Тальмеского поссовета, разрешающую утилизацию и подтверждающую его намерения утилизировать биологические отходы; судья необоснованно оценил критически показания свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, указав, что Чернышов О.Г. находится с ними в дружеских отношениях, однако, показания свидетелей логичны, не противоречат друг другу и действительности.

Защитник Чернышова О.Г. – Пархоменко А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав Чернышова О.Г., прокурора Мищенко Е.Ю., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В соответствии со ст.9 названного Закона физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.221 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995г. № 13-7-2/469, данные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (п.1.1).

Биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения (п.1.2).

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (п.1.5).

В соответствии с ч.3 ст.10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ. Чернышову О.Г. было выдано разрешение серии *** на добычу копытных животных - лося взрослого, срок охоты с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Чернышов О.Г. и ФИО1 были участниками коллективной охоты на территории охотугодий, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>. ФИО1 произвел отстрел лося, после чего туша животного была транспортирована при помощи технических средств на участок местности, расположенный в 1 км на восток от <адрес>, где была разделана. В силу вышеприведенных положений законодательства право собственности на добытую продукцию охоты возникло у Чернышова О.Г. После добычи и разделки продукции охоты Чернышовым О.Г. утилизация биологических отходов произведена не была, на месте разделывания им были оставлены шкура, копыта, внутренности лося, что является нарушением п.1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995г. № 13-7-2/469. Бездействие Чернышова О.Г. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

Вина Чернышова О.Г. в совершении вмененного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, путевкой на право охоты от ДД.ММ.ГГ., разрешением на добычу копытных животных от ДД.ММ.ГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, объяснением Чернышова О.Г. от ДД.ММ.ГГ., объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГ., объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГ., объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГ., а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО2

Таким образом, совершение правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вина Чернышова О.Г. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В связи изложенным не принимается довод жалобы о недоказанности того факта, что обнаруженные на месте происшествия биологические отходы были оставлены Чернышовым О.Г.

При этом суд правомерно критически оценил показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, указав, что они не согласуются между собой. Кроме того, в первоначальных объяснениях ДД.ММ.ГГ. ФИО4 и ФИО1 не поясняли о том, что биологические отходы были увезены с места разделки животного.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание справку администрации Тальменского поссовета от ДД.ММ.ГГ., разрешающую утилизацию биологических отходов, на законность решения не влияет, поскольку указанная справка не доказывает, что биологические отходы были утилизированы непосредственно после разделки животного.

Наказание Чернышову О.Г. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.3 ст.10.8 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Чернышова О. Г. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк