Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на решение судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......>, постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и <.......>м) Управления Росгвардии по <.......>ФИО2 от <.......> (с учетом определения от <.......> об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Валерия Валерьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и <.......>м) Управления Росгвардии по <.......>ФИО2 от <.......> (с учетом определения от <.......> об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......>, Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе с дополнениями, поданными в вышестоящий суд, Иванов В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Также настаивает на признании незаконным и отмене заключения инспектора Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по <.......>ФИО3 от <.......> (ошибочно указанного как от <.......>). Указывает, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства дела и требования закона, заявитель пытался выполнить действия для реализации возложенных Федеральным законом «Об оружии» от <.......> № 150-ФЗ обязанности, в частности в установленный законом срок обращался с заявлением <.......> о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего приобретенного огнестрельного оружия, в чем ему было необоснованно отказано. Полагает, что повторное обращение в отделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о регистрации приобретенного оружия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его участие обязательным не признано, в связи с этим, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, а также материалы административного деда, представленного административным органом, в соответствии с требованиями части 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, заслушав Иванова В.В., настаивавшего на доводах жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрено нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Статьей 13 Федерального закона от <.......> № 150-ФЗ «Об оружии» установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона «Об оружии».

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Согласно системному толкованию указанного Федерального закона, право на приобретение гражданами Российской Федерации оружия реализуется, в том числе, путем выдачи соответствующих разрешений.

На основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации <.......> от <.......> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <.......> в 16 часов 20 минут по адресу: <.......> гражданин Иванов В.В. не зарегистрировал в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и <.......>м) Управления Росгвардии по <.......> по месту жительства в установленный двухнедельный срок со дня приобретения огнестрельное гладкоствольное оружие <.......> 9,6х53 <.......>, приобретенное <.......> по лицензии ЛГА <.......>, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от <.......>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Действия Иванова В.В. должностным лицом административного органа и судьей районного суда верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы жалобы с дополнениями о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, так как проверялись и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются материалами дела.

Согласно представленному дубликату лицензии ЛГА <.......> от <.......> Иванов В.В. <.......> приобрел огнестрельное гладкоствольное оружие TG LANCASTER 9,6х53 <.......> в ООО «Леон» по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Как следует из представленных материалов дела ранее <.......> в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, <.......>м) Управления Росгвардии по <.......> Ивановым В.В. подано заявление о предоставлении государственной услуги о выдаче (переоформлении, продлении срока действия) разрешения, которое направлено в электронной форме с использованием Единого портала Госуслуг.

В соответствии с п. 11.1, 11.1.2, 14.1 Приказа Росгвардии от <.......><.......> «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов» для получения разрешения - заявление о выдаче разрешения (приложение <.......> к настоящему Административному регламенту) гражданину необходимо представить: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; дубликат лицензии на приобретение оружия и (или) патронов с отметкой юридического лица - поставщика о продаже оружия и (или) патронов либо с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы (в случае их получения непосредственно от предыдущего владельца) либо лицензию или разрешение, подтверждающие право заявителя на владение таким оружием и (или) патронами, приобретенными ранее для иных целей, а также сведения об уплате государственной пошлины.

Поскольку Ивановым В.В. были предоставлены документы не в полном объеме, а именно: не предоставлен паспорт гражданина РФ, дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца), две фотографии размером 3x4 см, достоверность сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах не подтверждена при их проверке, <.......> начальником отделения лицензинно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, <.......>м) Управления Росгвардии по <.......>ФИО4 дано заключение об отказе в выдаче разрешения. Данное заключение было направлено Иванову В.В., что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения исх. <.......> от <.......>. Данный отказ в выдаче разрешения Ивановым В.В. не обжалован.

В связи с изложенными обстоятельствами Иванов В.В. повторно обратился с заявлением <.......> с пропуском установленного законом срока на подачу заявления с момента приобретения оружия <.......>, последним днем на подачу документов в срок, на получение разрешения являлось <.......>.

При таких обстоятельствах административным органом и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличие в действиях Иванова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Иванова В.В. о том, что он обратился в установленный срок с заявлением, однако по независящим от него причинам заявление не было рассмотрено в установленный срок, основанием для отмены состоявшегося постановления и решения судьи не являются, учитывая обстоятельства отказа Иванову В.В. в предоставлении услуги. Имеющиеся в материалах дела заявление Иванова В.В. от <.......>, а также образец соответствующего заявления, полученный с сайта административного органа по состоянию на <.......>, не опровергает правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Иванова В.В. во вменяемом ему административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление уведомления об отказе в выдаче разрешения, не исключает ответственности Иванова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначено Иванову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения Иванова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, следовательно, оспариваемые постановление административного органа и решение судьи отмене не подлежат, оснований для удовлетворения жалобы Иванова В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......>, постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и <.......>м) Управления Росгвардии по <.......>ФИО2 от <.......> (с учетом определения от <.......> об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Валерия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова