Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Аякс» <ФИО>2, на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата ...><№...> ООО «Аякс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 200 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, генеральный директор ООО «Аякс» <ФИО>2 обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением Краснодарского края от 08 сентября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Аякс» <ФИО>2 просит отменить решение судьи районного суда, указывая, что они являются незаконными, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> на АЗС <№...> ООО «Аякс» выявлены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на опасных производственных объектов, не введены а эксплуатацию в соответствии ФНП сосуды типа ГЭЭ 1-3-10-1, 57 зав. <№...>,3 и зав. <№...>,4; не проведено первичное техническое освидетельствование сосудов до ввода в эксплуатацию специализированной организацией; не обеспечило наличие на опасном производственном объекте нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном объекте; на АГЗС <№...> проверка настройки и регулировка предохранительных клапанов сосудов не проводятся на испытательном стенде, обеспечивающим необходимую точность настройки, регулировки. В производственной инструкции отсутствует порядок, устанавливающий проверку настройки и регулировки предохранительных клапанов на испытательном стенде. Результаты проверки настройки и регулировки предохранительного клапана не оформляются актом и (или) записью в журнал проверок в порядке, установленном в производственной инструкции; не определены порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов; не отражаются в эксплуатационном журнале сведения о режиме работы, количестве отработанного времени насоса, а также неполадках в работе; не проводится проверка работоспособности переносных и стационарных газоанализаторов не реже 1 раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание установок; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) АГЗС <№...>» не согласован с профессиональным аварийно-спасательным формированием, с которым заключен договор на обслуживание объекта; не пересмотрен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) АГЗС <№...>» не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока действия предыдущего плана мероприятий; допущен к применению переносной газоанализатор СИГНАЛ-4, не имеющий действующее свидетельство о поверке.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата ...> государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления о привлечении ООО «Аякс» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «Аякс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата ...>, жалоба ООО «Аякс» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенным образом влияющие при назначении административного наказания за совершенное правонарушение, является необоснованным, поскольку направлен на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Аякс» <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский