Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, вынесшего постановление, - начальника Отдела полиции №... УВД по г. Уфа ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением №... от ... года,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Хазиева И.Р. на основании доверенности №... от ... года на решение Ленинского районного суда г.Уфа от 24.04.2012г., которым:

постановление начальника Отдела полиции №... по г.Уфа ФИО2 №... от 21.03.2012г. в отношении ФИО1, ... года года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением №... от 21.03.2012г. начальника Отдела полиции №... по г.Уфа ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... руб. за то, что ... года в .... на ... на объекте ... осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника.

Не соглашаясь с постановлением №... от 21.03.2012г. начальника Отдела полиции №... по г.Уфа ФИО2, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что при несении службы он имел удостоверение старого образца, действующее до ... года, однако протоколом об административном правонарушении ему вменено, что у него отсутствует удостоверение, и он несет службу без соответствующих полномочий.

Судом вынесено решение от 24.04.2012г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО1 – Хазиев И.Р. предлагает отменить постановление должностного лица органа надзора и решение суда по тем же доводам, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что нормативные акты не прописывают регламента и сроков окончания действия удостоверений старого образца. Юридически данные удостоверения никто не отменял, поэтому они действительны до окончания указанного в них срока.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Ахатову О.Н., поддержавшую доводы жалобы, обсудив их, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность заоказаниечастныхдетективныхили охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, в виде наложения административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от 1500 до 2500 руб.

Как следует из материалов дела,по распоряжению заместителя Министра внутренних дел по РБ № 13/94 от 20.03.2012 г. проведена проверка несения службы персоналом охранных структур на охраняемых объектах силами отдела по контролю в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Центра ЛРР МВД по РБ с привлечением сотрудников ОЛРР УМВД России по г.Уфа с ... года по ... года

Согласно Акту проверки объекта ..., охраняемого ЧОП ООО «...», от ... года было обнаружено, что охранник ЧОП ФИО1 не имеет удостоверения частного охранника (л.д.12).

По результатам данной проверки в отношении охранника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ... года (л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 21.03.2012г. начальника Отдела милиции №... УВД по г.Уфа ФИО2 ФИО1, имеющий удостоверение частного охранника №..., выданное ... года сроком действия до ... года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, за то, что осуществляет охранную деятельность, не имея статуса частного охранника, чем нарушил ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", мотивируя тем, что у ФИО1 - удостоверение старого образца.

По показаниям инспектора ФИО3 в судебном заседании, удостоверение старого образца 1992 года было отменено приказом МВД РФ от 19.06.2006г. №447. В течение 2010г. в связи с введением удостоверений новых образцов и инструкции был организован прием квалификационного экзамена у охранников и граждан, претендующих на получение статуса охранника, произведена замена удостоверений, что ФИО1 не выполнено.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, оставляя постановление о назначении наказания без изменения, суд исходил из того, что в данном случае имеется событие административного правонарушения, и его состав, предусмотренный ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, мотивируя тем, что ФИО1 не имеет удостоверения частного охранника нового образца, чем оказывает частные охранные услуги с нарушением установленных законом требований.

При этом суд не учел, что объективную сторону ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ составляет оказание частным охранником или частным детективом услуг, не предусмотренных Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" либо с нарушением требований Закона, то есть с нарушением прямых запретов, установленных законодательством.

По смыслу ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ ее объективную сторону будут составлять нарушения раздела III и требований, установленных в ст. 15.1 указанного Закона РФ.

Какие из установленных разделом III и какие из требований, установленных в ст. 15.1 указанного Закона РФ, нарушены ФИО1 должностным лицом органа надзора не указано. В числе установленных требований осуществление охранной деятельности с удостоверением частного охранника старого образца, срок действия которого не истек, не значится. Суд не указывает, почему полагает, что бланк старого образца лишает частного охранника его статуса.

ФИО1 осуществлял охрану объекта ..., расположенного по адресу: ..., не имея удостоверения нового образца, при нем имелось действующее удостоверение старого образца 1992 года. При вступленииШагалеевана пост охраны руководителем группы охраны было проверено наличие у него удостоверения, так как охранники отрядов ООО ЧОП «...», не имеющие удостоверения, на посты охраны не допускаются. Шагалеевранее прошел обучение и имеет свидетельство о присвоении квалификациичастногоохранника.

Приказом МВД РФ от 19.06.2006г. № 447 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации» (в ред. Приказов МВД РФ от 24.01.2007 № 101, от 21.09.2009 № 716, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № ГКПИ06-1280) признан утратившим силу Приказ МВД России от 22.08.1992г. N 292 и от 14.11.1994г. N 299, а не признано считать выданные удостоверения частных охранников недействительными.

Приказом МВД РФ от 21.09.2009 N 716 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России" утверждена Инструкция по организации работы по выдаче удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, переоформлению в связи с продлением срока его действия, продлению срока действия, внесению в него изменений, аннулированию и изъятию удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (приложение N 3)".

Данной Инструкцией предусмотрена процедура аннулирования удостоверения частного охранника органом внутренних дел, принявшим такое решение, и процедура его изъятия при принятии решения об аннулировании удостоверения.

Процедура замены удостоверения до истечения установленного срока действия в связи с установлением удостоверения нового образца не регламентирована в действующих нормативных актах. Изъятие удостоверения частного охранника возможно только при принятии решения о его аннулировании.

В соответствии со ст.1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, у которых удостоверение частного охранника было аннулировано по основаниям, указанным в пункте 1 части четвертой настоящей статьи, если после принятия решения об аннулировании прошло менее года (п.10).

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после повышения квалификации в образовательных учреждениях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

Обстоятельств, свидетельствующих, что у ФИО1 удостоверение частного охранника было аннулировано, материалы дела не содержат. Его статусчастногоохранника подтвержден действующим удостоверением со сроком действия до... года (л.д.9).

Приказ МВД РФ № 716 от 21.09.2009 г. «О внесении изменений в нормативно-правовые акты МВД России», Приказ МВД РФ № 447 от 19.06.2006 г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективнойи охраннойдеятельностью на территории РФ», которыми в своей работе руководствуются сотрудники лицензионно-разрешительной работы, не прописывают конкретного регламента замены действующих удостоверений «старого» образца, лишь предусматривают переход на удостоверения, единого централизованного образца без указания конкретных сроков и являются подзаконными нормативными актами по отношению к Федеральному закону «Очастной охраннойи детективнойдеятельности».

Суд не указал, какими нормативными актами признаны недействующими удостоверения старого образца, отчего зависит, действуют ли они до окончания указанного в них срока или не действуют.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, обеспечив процессуальные права участников процесса, проверить доводы жалобы о невиновности лица, правильность применения норм материального права, после чего вынести мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Уфа от 24.04.2012г. отменить.

Жалобу на постановление №... от 21.03.2012г. начальника Отдела полиции №... по г.Уфа ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справкасудья Хасанова Г.Р.дело №...