Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Фортум» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) ФИО1 № 213 от 03 апреля 2018 года юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Фортум» (далее по тексту ПАО «Фортум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Фортум» обжаловало его в суд. В жалобе представителя указанного общества ФИО2 изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Полагает, что в действиях ПАО «Фортум» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку положения СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» не устанавливают специальные требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с персонально электронно-вычислительными машинами (далее также - ПЭВМ) (п.1.3). Также указывает на то, что при назначении наказания не учтена малозначительность вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание, что до рассмотрения дела по существу ПАО «Фортум» представлены доказательства устранения в полном объеме нарушений, а именно, доказательства приобретения и замены кресел на соответствующие п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23мая 2018 года постановление № 213 Управления Роспотребнадзора по Тюменской области по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года в отношении ПАО «Фортум» изменено. Действия ПАО «Фортум» переквалифицированы на ст.6.3 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО «Фортум» удовлетворена частично.

С данным решением не согласно ПАО «Фортум», указывает в жалобе на то, что поскольку выявленное правонарушение устранено, факт наступления угрозы жизни и здоровью людей или нарушения охраняемых общественных правоотношений не установлен, необходимо применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

На жалобу поступили возражения Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, в которых изложена просьба об оставлении решения судьи районного суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании объяснения представителей ПАО «Фортум» ФИО3 и ФИО4, настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года и решения судьи районного суда от 23 мая 2018 года не имеется.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области 24 января 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 № 02-00015 от 24 января 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Фортум», расположенного по адресу: <.......>.

По результатам проверки составлен акт № 02-00015 от 02 марта 2018 года, из которого следует, что в кабинетах № 201, 203, 244, 245, 246, 303, 304 инженерно-бытового комплекса ПАО «Фортум» по адресу: <.......> рабочие стулья (кресла) пользователей ПЭВМ без регулировки угла наклона спинки, что является нарушением п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», в соответствии с которым, рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки.

На основании протоколов осмотра от 08 февраля 2018 года и от 20 февраля 2018 года, акта проверки № 02-00015 от 02 марта 2018 года, в связи с установленными нарушениями норм законодательства в отношении юридического лица – ПАО «Фортум» составлен протокол об административном правонарушении № 02-832 от 13 марта 2018 года, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, и постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 213 от 03 апреля 2018 года Общество привлечено к административной ответственности.

Принимая решение о переквалификации действий ПАО «Фортум», судья районного суда правильно исходил из следующего.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу статьи 8 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В то время как действия ПАО «Фортум», выразившиеся в несоблюдении требований указанного СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вывод судьи о виновности ПАО «Фортум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.

Административное наказание ПАО «Фортум» назначено в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ПАО «Фортум» о признании административного правонарушения малозначительным обоснованно признан судьей районного суда несостоятельным, так как нарушения допущены в сфере здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Выводы суда в указанной части мотивированы, подробно изложены в решении, соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем достаточных оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения вынесенное в отношении ПАО «Фортум» постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Фортум» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова