Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя АО «Аэропорт Мурманск» ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 26 мая 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № 133/АП-05/2022-Пс от 31 марта 2022 года юридическое лицо акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – АО «Аэропорт Мурманск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 26 мая 2022 года постановление должностного лица от 31 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель АО «Аэропорт Мурманск» ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений законодательства, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, не по месту совершения административного правонарушения.

Указывает, что исполнить предписание в части применения средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных радиоактивных, опасных химических и опасных биологических объектов не представляется возможным, поскольку применение несертифицированного оборудование не допускается, а Правилами обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969, обязательная сертификации технических средств досмотра, обеспечивающим выявление и обнаружение опасных химических и опасных биологических агентов не предусмотрена.

Ссылается на ответ и.о. директора Департамента транспортной безопасности Министерства транспорта Российской Федерации № д11/11677-ИС от 06.05.2022 года, согласно которому Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденные постановление Правительства РФ от 05.10.2020 N 1605, не предусматривают обязательного оснащения объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление и обнаружение опасных химических агентов и биологических агентов.

Законный представитель АО «Аэропорт Мурманск» ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 того же Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 на основании части 13 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее – Правила № 227).

Пунктом 17 Правил № 227 установлено, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

Наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (пункт 18 Правил № 227).

Положения пунктов 13, 19, 50, 51 Правил № 227 призваны пресечь доступ в зону транспортной безопасности запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные настоящим Приказом (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований по соблюдению транспортной безопасности. Соблюдение этих требований надлежит обеспечить с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового.

Согласно Перечню аэропортов федерального значения, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 № 725-р, аэропорт Мурманск является аэропортом федерального значения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании решения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 9.02.2019 №53 в отношении АО «Аэропорт Мурманск» проведена внеплановая выездная документарная проверка с целью проверки устранения нарушений, указанных в пунктах 2, 3 предписания № 05.13.33 от 6.08.2021, со сроком исполнения до 7.02.2022.

По результатам проверки исполнения предписания № 05.13.33 выдано новое предписание № 05-13.07 от 28.02.2022 и составлен акт проверки № 05-07.07 от 28.02.2022, согласно которому пункты 2, 3 предписания от № 05.13.33 в установленный срок, т.е. до 7.02.2022 года не выполнены. В нарушение положений пунктов 13, 17, 18, 19, 50, 51 Правил № 227 в субъекте транспортной инфраструктуры ПАО «Аэропорт Мурманск»: досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности (согласно имеющемуся в материалах административного дела списку, не аттестован 51 сотрудник службы авиационной безопасности в качестве сил обеспечения транспортной безопасности); при осуществлении досмотра не применяются средства досмотра, обеспечивающие выявление и обнаружение химических агентов и опасных биологических агентов.

Неисполнение АО «Аэропорт Мурманск» в установленный срок (до 7 февраля 2022 года) пунктов 2-3 предписания № 05.13-33 от 6.08.2021 послужило основанием, для составления уполномоченным должностным лицом 10 марта 2022 года в отношении АО «Аэропорт Мурманск» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вывод о наличии в бездействии АО «Аэропорт Мурманск» состава вмененного ему административного правонарушения подтвержден доказательствами, подробно приведенными в постановлении должностного лица административного органа и в судебном решении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопрос о вине юридического лица во вмененном административном правонарушении судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения АО «Аэропорт Мурманск» законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере транспорта, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия своевременных и надлежащих от него мер по его выполнению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины АО «Аэропорт Мурманск» во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи о виновности АО «Аэропорт Мурманск» в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом судьей принято во внимание, что документов, свидетельствующих об исполнении полученного предписания в установленный в нем срок от АО «Аэропорт Мурманск» в контролирующий орган не поступало.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, признаны им необоснованными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, которые являются убедительными.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении должностным лицом административного органа рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, основан на ошибочном толковании норм законодательства.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, размещенном на общедоступном сервисе на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», юридический адрес АО «Аэропорт Мурманск»: ...

В части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен перечень видов органов, которые в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, пунктом 3 данной статьи к ним отнесены федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение № 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, в том числе в сфере гражданской авиации.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 398)

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-802фс, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Северо-Западного федерального округа (Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, г. Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ).

При таких обстоятельствах юридический адрес ПАО «Аэропорт Мурманск»: ... территориально относится к юрисдикции УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

При этом местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица.

Довод жалобы об отсутствии реальной возможности исполнения предписания административного органа в части применения средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных радиоактивных, опасных химических и опасных биологических объектов, в связи с отсутствием требований к функциональным свойствам, на соответствие которым подлежат оценке указанные технические средства досмотра, а также методики проведения сертификационных испытаний, являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность изложена в судебном решении с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Пунктами 50 и 51 Правил № 227 предусмотрено, что проведение досмотра осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности путем обследования объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление, обнаружение и распознавание предметов и веществ, указанных в Перечнях, в частности, опасные биологические агенты (бактерии (подпункт 3.3.1); грибки (подпункт 3.3.2); вирусы (подпункт 3.3.3); простейшие (подпункт 3.3.4)).

В силу того, что перечень сертифицированных технических средств досмотра и оборудования, позволяющих обнаруживать опасные химические, биологические, радиационные агенты, указанные в разделе X Приказа № 227 отсутствует, субъект транспортной инфраструктуры вправе самостоятельно определить состав и конкретные наименования технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих к использованию для выявления предметов и веществ, указанных в разделе X Приказа № 227, содержащих опасные биологические агенты.

Между тем, доказательств наличия в аэропорту Мурманск оборудования по обнаружению опасных химических и биологических агентов, в материалы дела не представлено, поэтому вывод судьи о том, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Обществом предприняты меры по недопущению правонарушения, является обоснованным.

Общество в силу своих полномочий и сферы деятельности при осуществлении досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязано осуществлять все необходимые меры для недопущения нарушений требований пунктов 13, 19, 50, 51 Правил № 227.

Ответ и.о. директора Департамента транспортной безопасности Министерства транспорта Российской Федерации № д11/11677-ИС от 06.05.2022 года, ссылка на который имеется в жалобе, нормативным правовым актом, носящим обязательный характер, не является, а представляет собой лишь мнение его автора относительно поставленных АО «Аэропорт Мурманск» вопросов в своем обращении и на правильность принятых по делу актов не влияет.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием примененных судьей по делу норм законодательства о транспортной безопасности и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание АО «Аэропорт Мурманск» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Постановление о привлечении АО «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер административного наказания, но не были учтены при его назначении, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № 133/АП-05/2022-Пс от 31 марта 2022 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Аэропорт Мурманск» - оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Аэропорт Мурманск» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица