Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ФИО4 привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение статьи 20 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле (далее ФЗ № 173-ФЗ), п. 3.14 Инструкции Центрального Банка РФ от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2012 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО3 в предусмотренный законом срок в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал жалобу на указанное решение в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, ссылаясь на наличие в действиях должностного лица – <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ФИО4 состава административного правонарушения,предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку в ее обязанности входит обеспечение и контроль взаимодействия с кредитными организациями, паспорт сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4, которая обладает правом первой подписи на документах.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.5 раздела 2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении № 4 к Инструкции № 117- И, и в соответствии с требованиями указанного раздела.

При рассмотрении дела заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике установлено, что в соответствии с требованиями п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.14 вышеуказанной Инструкции № 117-И должностному лицу ОАО <данные изъяты> необходимо было оформить паспорт сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты осуществления исполнения обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностное лицо- заместитель <данные изъяты> ФИО4 оформила и представила паспорт сделки № по контракту №ДД.ММ.ГГГГ года в Филиал № 8613 Акционерного Сберегательного банка РФ (ОАО) – Чувашское отделение только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 24 календарных дня, нарушив требование ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ, п. 3.14 Инструкции № 117-И. Обществом нарушены единые правила оформления паспорта сделки по контракту №ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях должностного лица- <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данные выводы суда являются преждевременными, сделанными без надлежащего изучения и оценки всей совокупности доказательств по делу.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (Покупатель) обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Республика Беларусь (Поставщик) заключен контракт №

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить стеклянную тару (товары). Согласно п. 1.2 контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями с соблюдением общего количества товара и сроков поставки этого количества товара указанных в спецификациях к контракту.

В соответствии с п. 10.1 контракт вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2011 года.

Согласно спецификации №ДД.ММ.ГГГГ к контракту №ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязуется поставить Покупателю товар на сумму <данные изъяты> российских рублей, что по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю превышает <данные изъяты> долларов США.

Во исполнение контракта ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило товар на общую сумму <данные изъяты> российских рублей, а ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата указанной суммы, что подтверждается ведомостью банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту сделки №

Паспорт сделки № по данному контракту оформлен и представлен Обществом в Филиал Чувашского отделения № 8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ) ДД.ММ.ГГГГ при возникновении такой обязанности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.14 указанной Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в п. 3.5 Инструкции № 117-И, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В силу п. 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 15. 06. 2004 № 117-И паспорт сделки, представляемой в банк паспорта сделки резидентом – юридическим лицом, подписывается двумя лицами, наделенными правом перовой и второй подписи, или одним лицом, наделенным правом первой подписи (в случае отсутствия в штате юридического лица – резидента лиц, в обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета), заявленными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, с приложением оттиска печати юридического лица-резидента.

Выводы судьи районного суда о том, что ФИО4 не является должностным лицом и субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку в трудовом договоре не содержится указания на обязанности ФИО4 по контролю и обеспечению представления документации по валютным операциям, сделкам, являются преждевременными.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена на должность <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>

Из паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он подписан ФИО4, которая имеет право первой подписи. При этом не указано, что она действовала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, а, следовательно, является должностным лицом.

Судьей районного суда не дана надлежащая оценка паспорту сделки, который подписан ФИО4, не учтено, что она имеет право первой подписи, что подтверждается карточкой с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ОАО <данные изъяты> в Филиале № 8613 Акционерном Коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Служебные обязанности должностного лица предусмотрены в его должностной инструкции.

Как следует из информации ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации не было назначено лицо, в чьи обязанности входили контроль и обеспечение предоставления паспортов сделок и форм учета и отчетности по договорам, должностная инструкция <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> не разработана.

Между тем из письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> с 01 сентября 2010 года. Паспорт сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписывался ею на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит обеспечение и контроль взаимодействия с кредитными организациями, обеспечение сроков представления документов валютного контроля не входило в ее должностные обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе руководствуясь приведенной нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Исследование судьей представленных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении не исключало проверку достоверности содержащихся в них сведений с учетом возникших сомнений и требованиями о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в том числе путем опроса в качестве свидетелей <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>ФИО1., <данные изъяты>ФИО2., которая также подписала паспорт сделки от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №, л.д. <данные изъяты>).

При рассмотрении жалобы судья районного суда не установил, на ком конкретно лежала ответственность за предоставление паспорта сделки, а лишь ограничился ссылкой на информацию, представленную ОАО <данные изъяты> от 27 апреля 2012 года о том, что в организации не было назначено лицо, в чьи обязанности входили контроль и обеспечение предоставления паспортов сделок и форм учета и отчетности по договорам. Также судьей не дана надлежащей оценки объяснениям ФИО4

С выводами судьи о том, что объяснение лица в ходе проведения административного расследования не влечет возникновение, изменение или прекращение его служебных обязанностей нельзя согласиться.

В силу статья 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Таким образом, по делу сделаны выводы, которые не в полной мере подтверждены письменными доказательствами и подлежали более тщательной проверке путем сбора и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу к моменту рассмотрения дела в суде второй инстанции истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова