Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2013 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2013 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области.

В жалобе инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения процессуальных требований, поскольку судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу и выводы о незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях являются необоснованными.

ФИО2 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1 направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо или судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона судьей выполнены не были.

В силу части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на <адрес> в <адрес>, перед перекрестком не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО2 оспаривал факт совершения им административного правонарушения, инспектором составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день дело рассмотрено тем же должностным лицом в порядке статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей в решении указано, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не выполнены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО2 не были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Кроме того, судья указал, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1, составившим протокол об административном правонарушении.

Считаю, что выводы судьи не соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела, которые неполно исследованы судьей.

Пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо или судья, рассматривающие дело об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

ФИО2 оспаривался в судебном заседании факт выполнения инспектором ФИО1 требований статей 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом при рассмотрении дела эти обстоятельства не проверены, не допрошен инспектор ФИО1, понятые, участвующие при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, не дана оценка, входило ли составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении к компетенцию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1 в соответствии со статьями 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверено, имелись ли у ФИО2 во время рассмотрения дела об административном правонарушении какие-либо ходатайства, препятствующие рассмотрению дела в тот же день.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1– 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решениеКрасноярского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.