Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года жалобу Синицкого А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года, которым постановление должностного лица УФАС по Республике Коми от 20 декабря 2016 года о привлечении Синицкого А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Синицкого А.В. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. "номер" от 20 декабря 2016 года Синицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением должностного лица Синицкий А.В. признан виновным в том, что, входя в состав аукционной комиссии, утверждённой приказом УФМС по РК "номер" от "дата", "дата" подписал протокол подведения итого электронного аукциона "номер", признав заявку на участие в закупке услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с постановлением должностного лица Синицкий А.В. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Синицкий А.В. обратился в суд с жалобой об отмене решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит принятое по делу решение городского суда отменить, прекратить производство по делу, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Полагаю, что срок на подачу жалобы Синицким не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое решение направлено в адрес Синицкого А.В. "дата", в связи истечением срока хранения возвращено "дата", в суд могло поступить не ранее "дата", а жалоба им подана "дата", то есть в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Синицкого А.В., полагаю решение суда и постановление должностного лица подлежащими отмене, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в

случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением должностного лица УФАС по Республике Коми от "дата" дело назначено к рассмотрению на "дата".

В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении Синицкого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом УФАС по Республике Коми "дата" вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела, отложении дела и назначении нового времени рассмотрения дела – "дата". Указанное определение направлено в адрес Синицкого А.В. "дата".

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведённых норм в материалах дела не имеется.Конверт с извещением о рассмотрении дела "дата", находящийся в материалах дела, свидетельствует о том, что он был направлен Синицкому А.В. "дата", возвращён в связи с истечением срока хранения "дата".

Таким образом, должностное лицо УФАС по Республике Коми при отсутствии информации о надлежащем извещении Синицкого А.В. о месте и времени рассмотрения дела необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку до "дата" информация о возвращении извещения за истечением срока хранения отсутствовала.

Судебной инстанцией указанное нарушение оставлено без должной оценки.

Выражая несогласие с вынесенными в отношении его актами в поданной в Верховный суд Республики Коми жалобе Синицкий А.В., в числе прочего, ссылается на то, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено УФАС по Республике Коми без его участия, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не уведомлен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Синицкому А.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Коми жалобы Синицкого А.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года и постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. "номер" от 20 декабря 2016 года, которым Синицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.М. Соболев