Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО313 от 19 января 2022 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 23 декабря 2021 года во время обхода обслуживаемых зданий сотрудниками учреждения выявлено наличие снега и льда на крыше здания, расположенного по ул.Республики д.2 – ул.Ленина, 1 (здание военкомата). Для обеспечения безопасности работ по очистке крыши незамедлительно были натянуты предупредительные ленты. В связи с тем, что очистить снег без привлечения спецтехники не представляется возможным, 23 декабря 2021 года в адрес было направлено обращение с просьбой предоставить автовышку на 2 адреса ул.Ленина д.2 (здание военкомата), ул.Челюскинцев д.23. Здание военкомата имеет двойной адрес, ул.Республики д.2 и ул.Ленина д.1, при написании письма ошибочно указан адрес ул.Ленина д.2, но есть оговорка о том, что это здание военкомата. В этот же день, работы по очистке крыши были произведены, о чем составлен акт от 23 декабря 2021 года. Указывает, что очистка крыши произведена 23 декабря 2021 года, то есть на момент составления протокола выявленные нарушения уже были устранены. Полагает, что при вынесении постановления административным органом не выяснены обстоятельства дела, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не были учтены доказательства, представленные на комиссии по рассмотрению дела, а также степень вины Учреждения. Также обращает внимание на то, что что деяние, совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, субъектов и состава, выполнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России всех необходимых и достаточных мер, по недопущению события административного правонарушения, являются малозначительным, а административное наказание в размере 50 000 рублей является чрезмерно суровым и несоразмерным характеру и обстоятельствам правонарушения.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2022 года жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на постановление о назначении административного наказания №ЦАО313 от 19 января 2022 года за правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, направлена для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 05 мая 2022 года постановление в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление от 19 января 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 мая 2022 года отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанное учреждение извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отсутствие представителя указанного общества.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 предусмотрена ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст.4 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136 (далее также - Правила), в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

Пунктом «д» части 4 статьи 14 Правил предусмотрено, что крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года ведущим инженером отдела по благоустройству МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» произведен осмотр места совершения административного правонарушения здание Военного комиссариата Тюменской области, согласно которому в ходе осмотра выявлен факт непринятия мер по очистке от снега и льда крыши здания, карниза, водостока по адресу: <...>.

28 декабря 2021 года в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, в котором содержится указание на то, что 23 декабря 2021 года в 14 часов 30 минут, выявлен факт непринятия мер по очистке от снега и льда крыши здания, карниза и водостока по адресу <...>.

На основании указанного протокола учреждение привлечено к административной ответственности.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 19 января 2022 года; протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года; акт осмотр места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2021 года; фото-таблицу; схему к акту осмотра от 23 декабря 2021 года; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ; копию лицензии №072 000290 от 28 августа 2017 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55.

Судьей районного суда обоснованно признаны несостоятельными доводы о признании правонарушения малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера административного правонарушения в области благоустройства города Тюмени, бездействия учреждения в части принятия мер по очистке от снега и льда крыши здания, карниза, водостока, которые в случае их схода создавали прямую угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы.

Учитывая изложенное, полагаю, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда и постановления Административной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 мая 2022 года и постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО313 от 19 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова