Верховный Суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Судья Сколярова М.И. Дело № 21-359/11 г.
Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2011 года протест прокурора Сыктывдинского района на решение судьи Сыктывдинского районного суда от 01 ноября 2011 г., по которому
постановление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 2 октября 2011 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 510 рублей – оставлено без изменения, протест прокурора Сыктывдинского района Республики Коми – без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л:
02 октября 2011 года капитан полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который 1 октября 2011 г в 14 ч. 50 мин, находясь в общественном месте на улице около дома ... во втором квартале с. ... в состоянии опьянения, безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.
Постановлением начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 2 октября 2011 г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф в сумме 510 рублей.
По протесту прокурора Сыктывдинского района решением судьи Сыктывдинского районного суда РК от 01 ноября 2011 г. административного органа оставлено без изменения, протест прокурора Сыктывдинского района. - без удовлетворения
В Верховный суд РК суд прокурор Сыктывдинского района направил протест, в котором просит отменить решение Сыктывдинского районного суда от 01 ноября 2011 г и постановление административного органа от 2 октября 2011 г., полагая, что нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ... ч. ... мин 1.10.2011 г., в медицинское учреждение для освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения последний не доставлялся.
Изучив материалы административного дела, оснований для отмены оспариваемого решения судьи не усматриваю.
Положения статьи 20.21 КоАП РФ устанавливают административную ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Положения ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором в качестве объяснений ФИО1 содержится запись о том, что последний был выпивший, не следил за своими словами и действиями, и подписи ФИО1 под указанной записью; рапорта капитана полиции ....., составившего протокол; и его объяснений.
В ходе рассмотрения протеста прокурора на постановление административного органа ФИО1 не отрицал факт его нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Отсутствие медицинского освидетельствования, как правильно указал судья, при наличии установленного факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей. Выявленное у ФИО1 по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 и ст. 20.21 КоАП РФ, установлены, административное наказание наложено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ компетентным лицом, в установленный законом срок и в пределах санкции приведенных норм.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сыктывдинского районного суда от 01 ноября 2011 оставить без изменения, протест прокурора Сыктывдинского района. - без удовлетворения.
Судья - Л....