Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу АО «ЮЭСК» на решение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЮЭСК» по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 19 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Олюторского районного суда от 20 сентября 2018 года, акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Общество признано виновным в невыполнении требований по оборудованию пирса, расположенного в границах водоохранной зоны залива Корфа, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, совершенном 16 апреля 2018 года на территории Олюторского района Камчатского края.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, <должность> Общества Мурзинцев В.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о нарушении процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; указывает, что территория размещения ДЭС-8 и базового склада ГСМ в п. Тиличики уже были предметом обследования должностными лицами Росприроднадзора, в соответствии с актом проверки от 2 августа 2017 года нарушений требований природоохранного законодательства выявлено не было; обращает внимание, что Обществом приняты меры для исключения попадания нефтепродуктов в водный объект, для чего места фланцевых соединений трубопровода оборудованы поддонами, разработан и утвержден план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов для ГСМ с. Тиличики; находит постановление должностного лица и решение судьи не мотивированным.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи Олюторского районного суда правильным.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по производству электрической энергии, для чего в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края эксплуатирует склад ГСМ и пирс склада ГСМ, расположенные в пределах водоохранной зоны залива Корфа.

В период с 14 по 16 апреля 2018 года должностными лицами Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора проведено обследование территории, прилегающей к акватории залива Корфа.

Выявлено, что пирс склада ГСМ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не имеет твердого покрытия, не оборудован сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения, локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), что является нарушением части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, содержание которой раскрыто в постановлении должностного лица от 19 июня 2018 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Обществом требований по оборудованию пирса склада ГСМ, расположенного в границах водоохранной зоны залива Корфа, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылки на результаты ранее проведенного обследования эксплуатируемых Обществом объектов не опровергают выводы должностного лица и судьи о допущенных Обществом нарушениях. Составленный по результатам этого мероприятия акт осмотра территории Олюторского энергоузла АО «ЮЭСК» от 14 июля 2017 года содержит сведения о том, что земельный участок пирса не обустроен водонепроницаемым покрытием, сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, отсутствуют. Содержание акта в этой части соответствует нарушениям, выявленным должностными лицами Управления Росприроднадзора 16 апреля 2018 года, которые положены в основу постановления о назначении административного наказания (л.д. 193).

Оборудование отдельных элементов трубопровода поддонами для исключения попадания нефтепродуктов на грунт, а также утверждение плана ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, при наличии иных перечисленных выше нарушений законодательства об охране окружающей природной среды об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не свидетельствует.

Довод жалобы о нарушении административным органом установленного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка проведения проверки своего подтверждения не находит.

Из материалов дела следует, что составлению протокола об административном правонарушении предшествовала процедура административного расследования, в то время как положения названного Федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования (п. 3 ч. 3 ст. 1).

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания в достаточной степени мотивировано, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ссылки на нормативные правовые акты, нарушение которых допущено Обществом при эксплуатации пирса склада ГСМ, часть и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Наказание Обществу назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 19 июня 2018 года и решение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу АО «ЮЭСК» – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн