Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Таширева А.В., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.М.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2020 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника Таширева А.В., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Таширев А.В., действующий в интересах ФИО1, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: в накладной CMR № в качестве грузоотправителя указаны совместно – компания <данные изъяты> и компания <данные изъяты> как агент. Фактически груз отправляла компания <данные изъяты>, что подтверждается в том числе графами № накладной CMR №. В поручении и накладной (CMR) указано место погрузки в <данные изъяты> по месту нахождения агента - <данные изъяты>. В графе № накладной отмечено, что отправка груза с территории <данные изъяты> согласована с грузовладельцем <данные изъяты>. Это подтверждается также российской таможенной транзитной декларацией №, согласно которой отправитель <данные изъяты> – графа №, страна отправителя – <данные изъяты>. Дополнительным подтверждением факта того, что груз был отправлен с территории <данные изъяты> именно компанией <данные изъяты> является представленная в материалы дела накладная (CMR) на предшествующую перевозку этого груза из <данные изъяты> в <данные изъяты>, согласно которой получателем груза в <данные изъяты> является компания <данные изъяты>. Судом не дана оценка данному доказательству, между тем данная накладная предусмотрена п. 9.1, 10.ж приказа Минтранса от 14 октября 2015 года № 301 в качестве документа, подтверждающего право выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих стран в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза. Полагает, что в рассматриваемой ситуации фактическим грузовладельцем и грузоотправителем является <данные изъяты>. ФИО1 как водитель груз к перевозке принял в <данные изъяты> от <данные изъяты> отправителя, следовал из <данные изъяты>, в накладной, отправителем и грузовладельцем, указана <данные изъяты>, эта же компания указана в поручении в адресе погрузки. <данные изъяты> компания не могла быть и не являлась грузоотправителем как в <данные изъяты>, так и из <данные изъяты>. Считает, что некорректное указание в поручении в качестве грузоотправителя <данные изъяты> компании, не изменяет характер перевозки и не свидетельствует о том, что разрешение не соответствует виду перевозки как двусторонней перевозки грузов третьих стран.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Платову О.В., действующую в интересах ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> было выявлено, что ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту <данные изъяты> (государство регистрации транспортного средства (АТС) - <данные изъяты>, регистрационный знак – <данные изъяты>), при этом российское разрешение не соответствует виду перевозки, представлено разрешение № на двустороннюю/транзитную перевозку. Отправитель груза зарегистрирован в <данные изъяты> (третья страна). Информация о грузоотправителе в Поручении № не совпадает с соответствующей информацией, содержащейся в п.п. 1 и 22 (в части <данные изъяты>) накладной CMR LV-№, чем нарушены требования п. 6 (см. также п.п. 3, 4, 11) Приказа Минтранса РФ от 14 октября 2015 года № 301.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.М.Н.№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО1 постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Приказом Минтранса России от 19 августа 2015 года № 248 утверждены критерии и порядок определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза.

Вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, исходя из критериев, указанных в п.п. 3 - 5 настоящих Критериев и порядка (п. 2 Приказа № 248).

Подпунктом «д» пункта 3 данного приказа установлено, что к двусторонней международной автомобильной перевозке груза относится, в том числе перевозка грузов третьих государств, если такая перевозка в соответствии с особенностями выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, установленными в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ, выполняется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, или без такового в случаях, когда международным договором Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, заключенным с соответствующим иностранным государством, предусмотрено осуществление двусторонних перевозок без разрешений.

Из ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ следует, что груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства.

Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301 утверждены Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств.

В соответствии с пунктом 2 данного приказа выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в п.п. 3 - 13 настоящих Особенностей.

Согласно п. 3 Приказа № 301 подтверждение отнесения грузов, перевозимых транспортным средством, принадлежащему иностранному перевозчику (далее - транспортное средство), к грузам третьих государств, осуществляется на основании следующих документов, предоставленных иностранным перевозчиком: международная товарно-транспортная накладная; сертификат происхождения товара; поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза, счет-фактура (инвойс); ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, документ, подтверждающий безопасность продукции (товара) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (в случаях если обязательность наличия одного или более из таких документов при осуществлении соответствующей перевозки установлена международным договором Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Приказа № 301 поручение должно быть оформлено письменно, заверено печатью и подписью с указанием фамилии подписавшего, а также содержать информацию о маршруте перевозки груза; наименовании и весе груза; информации о грузоотправителе (наименование, адрес, телефон, контактные лица); полном адресе места погрузки транспортного средства.

Из п. 6 Приказа № 301 следует, что информация, содержащаяся в поручении, должна совпадать с соответствующей информацией, содержащейся в накладной.

В силу п. 9.1. Приказа № 301 информация о месте погрузки транспортного средства и наименовании груза в накладной должна совпадать с информацией о месте разгрузки транспортного средства и наименовании груза, содержащейся в международной товарно-транспортной накладной (накладных) (или ее копии (их копий), заверенной (заверенных) печатью (при наличии) владельца склада или иного объекта, на котором груз был выгружен с одного транспортного средства и погружен на другое транспортное средство), оформленной (оформленных) для выполнения международной автомобильной перевозки грузов, предшествовавшей международной автомобильной перевозке грузов третьих государств (далее - предшествовавшая перевозка).

Согласно пп. «ж» п. 10 Приказа № 301 для подтверждения права выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, или без такового в случаях, когда международным договором Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, заключенным с соответствующим иностранным государством, предусмотрено осуществление двусторонних перевозок без разрешений, иностранный перевозчик предоставляет накладную, соответствующую положениям подпункта «а» пункта 4 настоящих Особенностей, и международную товарно-транспортную накладную (накладные), оформленную (оформленные) для выполнения предшествовавшей перевозки, соответствующую положениям пункта 9.1 настоящих Особенностей.

В силу п. 11 Приказа № 301 при непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям п. 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям п.п. 5 - 9, подп. 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу. Разъяснение этих прав является дополнительной гарантией решения задач производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении и соблюдение конституционных прав заявителя.

В данном случае судья городского суда необоснованно не принял во внимание и не оценил в установленном законом порядке представленные при рассмотрении жалобы дополнительные доказательства, которые свидетельствовали о том, что осуществляемая ФИО1 международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполнена в соответствии с установленными Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301 требованиями, поскольку в соответствии с п. 9.1, п.п. «ж» п. 10 Приказа № 301 выполнение данной перевозки при наличии транспортной накладной предшествовавшей перевозки не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела, а оценка доказательств, приведенная судом в решении, противоречит требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку бесспорных доказательств нарушения ФИО1 требований Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301 материалы дела не содержат, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что требования административного законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.М.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2020 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.М.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.А. Каширская