Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Арзу» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора г. Находки по пожарному надзору ФИО8 от 26 сентября 2013 года № 886/887 генеральный директор ООО «Арзу» ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника ФИО9 поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года государственным инспектором г. Находки по пожарному надзору ФИО10 в отношении генерального директора ООО «Арзу» ФИО1 были составлены два протокола об административном правонарушении № 886 - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и № 887 - об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № 886 генеральный директор ООО «Арзу» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 13 сентября 2013 года в 9 часов 30 минут в помещении магазина ООО «Арзу», расположенном по адресу: г<адрес> нарушены требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», «Правилами пожарного режима», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», а именно: не установлен на территории, в здании и помещениях строгий противопожарный режим (ППБ 0-148-87 П. 1.4.1); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (ППР РФ п. 2); отсутствуют противопожарные двери в складском помещении (СНиП 21-01-97 п.5.14, МДС 21-1.98 p. 3 п. 4.1); руководитель не прошел обучение мерам пожарной безопасности (приказ МЧС РФ № 645 р. 3, п. 3 ППР РФ); не проводится противопожарный инструктаж с сотрудниками магазина (ППР РФ).

Согласно протоколу № 887 генеральный директор ООО «Арзу» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что 13 сентября 2013 года в 9 часов 30 минут в помещении магазина ООО «Арзу», расположенном по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с требованиями Федерального закона «О пожарной безопасности», Правилами пожарного режима, а именно: допускается эксплуатация розеток с повреждениями (сторожка, тренерская) (ППР РФ п. 42 «б»); допускается использование удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (сторожка, тренерская) (ППР РФ п. 42 «з»); отсутствуют первичные средства пожаротушения (ППР РФ п. 70).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 13 сентября 2013 года №№ 886, 887, приказом о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Арзу» с 27 апреля 2013 года сроком на 5 лет, и другими материалами дела оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях генерального директора ФИО1, как должностного лица, в установленном порядке ответственной за обеспечение пожарной безопасности, состава вмененного ей административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Арзу» по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкциями частей 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные ФИО1 и ее защитником в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судья городского суда верно пришла к выводу об отсутствии нарушений закона при проведении выездной проверки ООО Арзу», влекущих отмену принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, поскольку согласно пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Кроме того, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения.

Представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции документы в обоснование довода о том, что магазин, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежит ООО «Арзу», не опровергают выводы суда, и не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих расторжение договора аренды помещения по адресу: <адрес> (включающего в том числе и помещение магазина) заключенного между ФИО11 и ООО «Арзу» от 5 декабря 2005 года сроком действия до 5 декабря 2015 года. В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на законных основаниях.

Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Арзу» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева