Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2016 г. по делу по жалобе краевого государственного бюджетного учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность» на постановление командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 от 16 февраля 2016 г., вынесенное в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 №18810322160580034299 от 16 февраля 2016 г. краевое государственное бюджетное учреждение «Детский лагерь отдыха «Юность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель краевого государственного бюджетного учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность» обратился с жалобой в районный суд, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, допущенных должностным лицом, в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2016 г. постановление должностного лица от 16 февраля 2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Командир ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с жалобой на решение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление, законный представитель или защитник краевого государственного бюджетного учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности, в том числе за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30 января 2016 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок привлечения краевого государственного бюджетного учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше решением постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, то вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждению не подлежат.

Таким образом, решение отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Титова